Принципал вправе вернуть комиссию за выдачу гарантии, если не заключил контракт

АС Московского округа взыскал с банка комиссию за выдачу гарантии, поскольку победитель не смог заключить контракт из-за отмены протоколов закупки.

Суд указал: гарантия содержала отлагательное условие – заключение контракта. Условие не наступило, значит действие гарантии не началось, а у банка не возникло права на вознаграждение.

К аналогичному выводу АС Московского округа пришел и в ситуации, когда принципал сам передумал участвовать в закупке.

Банк должен проверять гарантию на соответствие извещению и Закону N 44-ФЗ

АС Московского округа поддержал контролеров, которые обязали банк исправить недостатки гарантии, поскольку срок ее действия не соответствовал извещению и контракту.

Суд подчеркнул: банк, как профессионал и субъект отношений в сфере закупок, должен соблюдать требования к гарантии по Закону N 44-ФЗ и Постановлению N 1005. Он не может включать в гарантию условия, которые противоречат извещению и проекту контракта.

Подход разделяет и ВС РФ.

Гарантия может не содержать все реквизиты из типовой формы

АС Восточно-Сибирского округа решил, что заказчик незаконно отклонил гарантию победителя из-за отсутствия номера телефона и адреса электронной почты бенефициара, хотя поле для этих реквизитов есть в типовой форме.

Суд отметил: спорные реквизиты не указаны ни в Законе N 44-ФЗ, ни в Постановлении N 1005. При этом формальное несоответствие типовой форме не означает, что гарантия не отвечает обязательным требованиям.

ФАС и Ставропольское УФАС считают иначе.

Источник: КонсультантПлюс