Отказ могут признать незаконным, если контрагенту не помогали в работе

По ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в работе, если это предусмотрели в договоре.

В практике есть примеры, когда суды признавали недействительными односторонние отказы заказчиков, поскольку те не помогали контрагентам решать проблемы при исполнении контрактов.

АС Западно-Сибирского округа посчитал незаконным отказ от контракта на проектирование:

• контрагент не мог исполнить обязательства, поскольку ему не передали исходные данные;
• доводы заказчика о том, что подрядчик мог получить их у третьих лиц, отклонили.

АС Поволжского округа не согласился с отказом от контракта на ремонт дороги:

• подрядчик не выполнил работы, поскольку в контракте не уточнили, какой участок нужно чинить;
• он запрашивал схемы ремонта, но заказчик не ответил.

Поддерживали подрядчиков в подобных спорах в том числе ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.

Заказчик вправе расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, но решение могут оспорить

ВС РФ отмечал: чтобы расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, заказчик должен проверить работы и доказать, что темп их выполнения помешает подрядчику исполнить обязательства в срок.

АС Центрального округа не увидел таких доказательств. Суд учел в том числе то, что на сроки выполнения работ повлияло бездействие заказчика. Он также принял во внимание решение контролеров не включать сведения о подрядчике в РНП.

АС Уральского округа не нашел оснований для отказа от контракта из-за нарушения промежуточных сроков ремонта. Подрядчик подтвердил, что успеет закончить вовремя: он представил в том числе договор на услуги спецтехники и сведения о сотрудниках. Заказчик обратное не доказал.

Незначительные недостатки не повод для одностороннего отказа

ВС РФ поддержал суды, которые не согласились с отказом заказчика от контракта из-за некачественного ремонта. Экспертиза выявила ряд недостатков, но результат работ имел для заказчика потребительскую ценность и его могли использовать по назначению.

Не увидели оснований для отказа от контракта из-за мелких нарушений также АС Волго-Вятского, Уральского и Дальневосточного округов. Выводы последнего поддержал и ВС РФ.

Напомним, заказчик вправе отказать в приемке, если подрядчик не может устранить недостатки работ и из-за них нельзя использовать результат по назначению. В иных случаях при наличии претензий к качеству можно, например, потребовать бесплатно устранить дефекты или соразмерно снизить цену. Ранее на это указывал Президиум ВАС РФ.

Иногда контракт можно расторгнуть по соглашению вместо одностороннего отказа

В практике нередки случаи, когда прокурор оспаривает действия заказчиков, которые прекращают неисполненные обязательства соглашением вместо того, чтобы заявить об одностороннем отказе и начислить неустойку. Контролеры видят в этом нарушение публичных интересов, поскольку контрагенту позволяют избежать ответственности.

АС Уральского округа решил, что заказчик законно расторг контракт по соглашению и прекратил часть обязательств:

• Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали это сделать;
• ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не выше 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий;
• нарушение публичных интересов не доказали. В соглашении предусмотрели неустойку.

Сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа. Суд среди прочего отметил:

• по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от сделки только в ряде случаев;
• публичные интересы не нарушили. Заказчик вовремя заключил новые сделки для завершения работ, деньги не изъяли в бюджет в конце года. Цель контракта достигли за счет средств, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.