Показания свидетелей и расчет налога инспекцией

Налогоплательщик сдавал в аренду и продавал недвижимость. Инспекция посчитала, что ИП занижал доходы, и доначислила налог. Обязательства определили расчетным путем по свидетельским показаниям о размере арендных платежей и сроках аренды, а также условиям договоров. Суды поддержали налогоплательщика. ВС РФ решил по-другому.

Мнение нижестоящих судов:

• Показания свидетелей – это лишь источник информации об обстоятельствах.
• Они не могут служить единственным и достаточным доказательством получения ИП денег от физлиц в том размере, который вменяет ему налоговая.
• Кроме протоколов допроса свидетелей, других подтверждающих доход документов нет.
• Налог к доплате инспекция рассчитала предположительно.

Позиция Верховного суда:

• Налогоплательщик не обеспечил надлежащий учет доходов и расходов. Именно он спровоцировал ситуацию, когда определить его обязательства точно невозможно.
• При расчетном методе налоговой достаточно доказать произведенную им оценку доходов и расходов, которые мог получить налогоплательщик. Последний же может уточнить расчет.
• Нельзя требовать от инспекции той же точности, которую должен обеспечить налогоплательщик.
• При недобросовестном поведении стандарт доказывания не может быть таким же, как в ситуации, когда получение дохода оформили по правилам. Иначе тот, кто получает арендную плату наличкой и занижает налоги, окажется в более выгодном положении.
• НК РФ не ограничивает проверяющих в использовании показаний свидетелей для оценки потенциальной доходности.
• Суды не установили явных признаков произвольности расчета.
• Вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе проверки нельзя основывать на приблизительных суммах, противоречит самой сути расчетного метода.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.

Документ: Определение ВС РФ от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097

Выплата страховки и НДС

Организация отремонтировала застрахованное имущество, а затем обратилась за возмещением к страховщику. Последний выплату не произвел. Организация подала в суд. Требования удовлетворили частично. Суды посчитали: из выплаты следует убрать НДС. Однако ВС РФ решил иначе.

Мнение нижестоящих судов:

• Из цены работ нужно исключить НДС. У лица есть право на вычет или возврат налога.
• В договоре страхования нет условия о возмещении страхователю НДС независимо от возможности принять его к вычету.
• Доказательств невозможности применить вычет также нет.

Позиция Верховного суда:

• Стороны согласуют страховое возмещение на свое усмотрение. Оно должно соответствовать обязательным для них правилам, которые установлены законом.
• Страховщик не может отказать в выплате или уменьшить ее, если таких оснований нет в законе или договоре.
• Возмещение страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не договором страхования.
• Исключение из выплаты НДС нарушает принцип полного возмещения ущерба, поскольку такого условия нет в договоре.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

9-й ААС со ссылкой на Определение ВС РФ также встал на сторону страхователя. Он признал довод страховщика о том, что возмещение должны выплачивать без НДС, поскольку страховую цену имущества определили без него, несостоятельным.

Документ: Определение ВС РФ от 05.02.2024 N 305-ЭС23-24822

Дробление бизнеса: учет налогов и перерасчет пеней

Инспекция установила: организация с помощью взаимозависимых лиц занижала доходы и незаконно применяла спецрежим. Ей доначислили налоги по ОСН, а также пени и штрафы. При этом налог, который организация уплатила по УСН, полностью перекрыл доначисленный налог на прибыль и частично НДС. Однако суды в зачете последнего отказали. ВС РФ с выводами не согласился.

Мнение нижестоящих судов:

• Налогоплательщик и участники схемы по дроблению бизнеса уплачивали налог по УСН вовремя.
• Он полностью перекрыл доначисленный налог на прибыль. Поэтому оснований для начисления пеней и штрафов за неуплату налога на прибыль нет.
• Зачесть же переплату по УСН в счет НДС можно только по заявлению налогоплательщика. Организация такое заявление не подавала.
• Переплата по одному из видов налога еще не говорит о том, что нет просрочки по НДС.
• Начисление пеней и взыскание штрафов с момента уплаты налогов по УСН и до даты вынесения решения по проверке обосновано.

Позиция Верховного суда:

• Доначисленные налоги должны уменьшить так, как если бы налоги, которые перечисляли участники схемы по УСН, уплачивал налогоплательщик-организатор.
• Уплаченный налог подлежит зачету в счет долга не только по налогу на прибыль, но и НДС. Заявление не нужно.
• Оценивая правомерность взыскания пеней, надо также учитывать состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.
• Организация перечисляла налоги по спецрежиму, поэтому у бюджета нет потерь. Начисление пеней неправомерно.
• При решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности нужно установить размер долга перед бюджетом и переплаты.

Как позицию ВС РФ учли на практике:

ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.

Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2024 N 301-ЭС22-11144

Источник: КонсультантПлюс