ООО «ИЦ Консультант»
350000, Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Октябрьская, дом 80
телефон / факс: (861) 2-555-111

Юристу от 28 октября 2026 года

28.10.2026
КС РФ назвал условия, при которых в договоре с потребителем можно устанавливать не твердую цену
Гражданин обратился к юристу, чтобы он помог с возвратом долга в исполнительном производстве. В договоре указали цену в размере 20% от денег, которые гражданин получит по исполнительным листам. Позже он попытался оспорить условие о цене. Суды (апелляция и выше) признали его недействительным – по закону нужно было указать полную сумму в рублях.
КС РФ отметил: бывают ситуации, когда буквальное применение данного требования закона невозможно или не отвечает интересам потребителя. Речь идет об аренде автомобилей, услугах операторов связи и риелторов, комиссионной торговле и т.д.
Иногда гражданину может быть выгодна цена именно в виде процента от имущества, которое он, вероятно, получит в результате исполнения договора. В этом случае контрагент может взыскать цену, только если потребитель приобрел такое имущество.
Таким образом, в упомянутых ситуациях цену допустимо согласовывать не в виде твердой суммы, а иным способом. Условия:
  • цену договора, а также размер и перспективы будущих затрат потребителя нужно определять понятным ему образом;
  • надо исключить возможность влияния на цену факторов, которые неочевидны для гражданина при заключении договора, но могут появиться позже.
В случае спора контрагент должен доказать следующее:
  • при согласовании цены условие о ней не нарушало интересов потребителя или отвечало им;
  • до гражданина доступно довели всю информацию о цене, которая позволяла ему без особых усилий спрогнозировать предельные затраты.
Выводы не касаются судебного представительства.
Документ:
Постановление КС РФ от 27.10.2026 N 62-П
Полезная ссылка:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 27.10.2026) "О защите прав потребителей" (с ...
 
28.10.2026
Обновлены требования к маркировке смазочных материалов и автомобильных жидкостей
Участникам оборота моторных масел, тормозных жидкостей, антифризов, иной смазочной продукции и жидкостей для ТС следует учесть поправки к правилам маркировки этих товаров. Большая часть из них заработает 1 марта 2027 года.
От маркировки освободили продукцию массой нетто до 30 г включительно или объемом до 30 мл включительно. Средства идентификации разрешили наносить на съемные элементы туб и аэрозольных баллонов. Эти новшества уже действуют.
С 1 марта 2027 года изменится следующее:
  • появится допоснование для вывода продукции из оборота — ее использование при оказании услуг по обслуживанию и ремонту ТС. Хозсубъектам, которые покупают товары для этих целей, предстоит вносить сведения в "Честный знак" в течение 3 рабочих дней после вывода из оборота;
  • при регистрации в системе производители начнут указывать КПП по месту нахождения (в т.ч. обособленных подразделений) и уникальный номер объекта в адресном госреестре. Изготовителям, которые уже есть в системе, эти данные надо подать до 1 апреля 2027 года. Если сведения о КПП и номере объекта изменятся, их нужно обновить в течение 10 рабочих дней;
  • станет больше оснований для отказа в регистрации участников в системе и во внесении сведений в нее. Лицо не зарегистрируют, если, например, информация о местах ведения деятельности не совпадет с данными из уведомления о начале бизнеса. Сведения о продукции не внесут, если разрешительных документов на нее не будет в реестре сертификатов и деклараций.
Документ:
Постановление Правительства РФ от 21.10.2026 N 1383
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.11.2024 N 1683 (ред. от 21.10.2026) "Об утверждении Правил маркировки ...
 
28.10.2026
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь
Ответственность за просрочку при сигналах гражданской обороны, компенсация вреда при аренде ТС с экипажем, нотариальная форма сделки при продаже квартиры с торгов – о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре.
Ответственность за вред от арендованной техники с экипажем несет арендодатель, а не арендатор
Ситуация:
  • Экскаватор-погрузчик исполнителя работал на объекте заказчика. В результате наезда было повреждено имущество компании.
  • Она потребовала от заказчика возместить ущерб.
Что сказали суды трех инстанций:
  • Суды согласились с компанией.
  • В момент причинения вреда техникой владел заказчик, ущерб должен возместить он.
Что сказал Верховный суд:
  • Арендодатель — исполнитель, он же собственник техники и лицо, оказывающее услуги по управлению ею.
  • При такой аренде ТС не выбывает из владения собственника. Поэтому ответственность за вред третьим лицам несет арендодатель.
  • Арендатору можно предъявить регрессное требование, но только если докажут его вину.
  • Эти правила нельзя изменить соглашением сторон.
Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2026 N 305-ЭС26-3738
Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на аванс, который перевели на казначейский спецсчет
Ситуация:
  • Заказчик перечислил аванс на казначейский спецсчет подрядчика по муниципальному контракту.
  • Подрядчик не мог сам распоряжаться средствами на счете.
  • Контракт признали ничтожным, аванс вернули заказчику.
  • Прокурор подал иск о взыскании процентов за пользование деньгами.
Что сказали суды трех инстанций:
  • Суды частично удовлетворили иск.
  • Подрядчик знал о ничтожности сделки, поэтому с момента получения аванса незаконно пользовался деньгами.
Что сказал Верховный суд:
  • Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются, если приобретатель обогатился за счет другого.
  • Деньги перечислили не на расчетный счет подрядчика, а на счет, открытый для казначейского сопровождения. До одобрения операций по списанию они оставались бюджетными средствами.
  • Казначейский счет создан для целевого учета и контроля, а не для получения дохода. Поэтому проценты на деньги, находящиеся на таком счете, не начисляются.
Документ: Определение ВС РФ от 01.09.2026 N 301-ЭС25-14195
Сделку по продаже с торгов ипотечной квартиры, в которой есть доля несовершеннолетнего, нужно нотариально удостоверить
Ситуация:
  • Ипотечная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности должнику-банкроту и, в частности, несовершеннолетним.
  • Финансовый управляющий продал квартиру с открытых торгов, с победителем заключили договор купли-продажи.
  • Росреестр указал, что договор должен быть нотариально удостоверен.
Что сказали суды трех инстанций:
  • Суды поддержали управляющего.
  • Нотариальное удостоверение нужно только для сделок, где несовершеннолетние сами отчуждают свои доли.
  • Если квартира продается с торгов в рамках банкротства, стороны договора — организатор торгов и победитель.
Что сказал Верховный суд:
  • Сделки по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему, нужно нотариально удостоверить.
  • Продажа ипотечной недвижимости из-за неисполнения кредитных обязательств родителями может лишить ребенка единственного жилья. Нотариальная проверка — дополнительная защита прав несовершеннолетних и гарантия для других участников оборота.
  • В Законе о банкротстве нет иных требований к форме таких сделок и иных последствий ее несоблюдения.
  • Сам по себе факт заключения договора на торгах не влияет на форму сделки и последствия ее несоблюдения.
Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2026 N 307-ЭС26-5225
Решение о признании права собственности на помещение за иным лицом, принятое без участия учреждения, владевшего объектом на праве оперативного управления, не лишает его права на иск
Ситуация:
  • Право публичного собственника на помещение зарегистрировали по судебному решению.
  • Помещение передали учреждению на праве оперативного управления.
  • В другом деле компания признала право собственности на помещение за собой и продала его. Учреждение к участию в деле не привлекли.
  • Учреждение обратилось с иском об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Что сказали суды трех инстанций:
  • Суды отказали в иске.
  • У учреждения нет права на иск, поскольку право оперативного управления напрямую зависит от прав публичного собственника.
Что сказал Верховный суд:
  • Тот, кто владеет имуществом на праве оперативного управления, может истребовать его из чужого незаконного владения. Такое лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.
  • Поскольку учреждение не привлекли к участию в деле о признании права собственности на помещение за компанией, то учреждение нельзя лишить права на иск.
  • Хотя права учреждения производны от прав собственника, они не ограничиваются лишь представлением его интересов.
  • Спор о признании права собственности за компанией не создает безусловной преюдиции для дела по иску учреждения.
Документ: Определение ВС РФ от 03.09.2026 N 305-ЭС26-5381
Соглашение о компенсации убытков не основание для взыскания, если их расчет не связан с реальными потерями и не имеет экономического смысла
Ситуация:
  • Поставщик и покупатель входили в одну иностранную группу.
  • Иностранный холдинг ушел с российского рынка, поставки прекратились.
  • Компании заключили соглашение о компенсации убытков. Их размер определили как процент от цены неисполненных заказов.
  • Поставщик компенсацию не выплатил, покупатель обратился в суд.
  • К моменту рассмотрения дела поставщика вывели из-под контроля иностранного холдинга по Указу Президента N 520.
Что сказали суды трех инстанций:
  • Суды удовлетворили иск в полном объеме.
  • Поставщик действовал свободно и в своем интересе, протокол разногласий не направил.
  • Доказательств обмана, недобросовестности или притворности сделки поставщик не представил.
Что сказал Верховный суд:
  • Нельзя произвольно превышать возможные потери кредитора заранее согласованной суммой. Нельзя и возлагать ответственность на поставщика за обстоятельства, которые не связаны с его поведением.
  • В соглашении нет расчета убытков: не указаны их состав, источник, период и методика.
  • Определение компенсации как процента от стоимости непоставленного оборудования не имеет экономического смысла и не связано с реальными потерями покупателя.
  • В такой ситуации истец должен доказывать состав и размер убытков на общих основаниях. Сумма убытков не подтверждена ни бухгалтерскими регистрами, ни первичкой, ни актами сверок.
  • В соглашении не указаны основания ответственности поставщика. Поставки прекратил иностранный холдинг из-за санкционных ограничений, а обе компании были его подконтрольными лицами.
Документ: Определение ВС РФ от 04.09.2026 N 305-ЭС26-6987
Перевозчика могут освободить от пеней за просрочку доставки вагонов из-за сигналов "Ракетная опасность" и "Опасность атаки БПЛА"
Ситуация:
  • Грузополучатель потребовал выплату пеней за просрочку доставки вагонов.
  • Перевозчик сослался на непреодолимую силу: из-за сигналов "Ракетная опасность" и "Опасность атаки БПЛА" штатный режим работы станции прекращался.
  • В подтверждение перевозчик представил заключение региональной ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы.
Что сказали суды трех инстанций:
  • Суды частично удовлетворили иск и снизили неустойку.
  • Не доказано, что работа станции прекращалась.
  • Не представили уведомление о прекращении или ограничении перевозок, а также документ, устанавливающий срок такого ограничения (ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ).
  • Суд округа отклонил заключение ТПП, поскольку фактическая приостановка работы станции не доказана.
Что сказал Верховный суд:
  • Прекращение или ограничение перевозок по распоряжению компетентного органа – отдельное основание для освобождения от ответственности.
  • Непреодолимая сила от уведомления компетентного органа не зависит, поэтому его отсутствие не может быть причиной отказа в освобождении от ответственности.
  • Заключение ТПП не имеет заранее установленной силы. Суд обязан оценить его вместе с другими доказательствами.
  • Перевозчик должен соотнести длительность каждого сигнала гражданской обороны с нормативным временем остановки и закрепления подвижного состава, следования бригады в укрытие, а также со временем на восстановление графика движения и возобновление перевозки.
  • Рассчитанное так время вынужденного прекращения перевозки исключается из периода просрочки, за который начисляются пени
Документ: Определение ВС РФ от 24.09.2026 N 305-ЭС26-4803
Полезные ссылки:
Указ Президента РФ от 05.08.2022 N 520 (ред. от 08.12.2025) "О применении специальных экономических мер ...
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 16.12.2025) "Устав железнодорожного ...
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 10.06.2026, с ...
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "О несостоятельности (банкротстве)"

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации