Бухгалтеру бюджетной организации от 11 марта 2026 года

Категория: Аналитические обзоры

11.03.2026

НДФЛ и взносы: переквалификацию в трудовые договоры ГПХ с самозанятыми суд поддержал

Организация привлекла самозанятых для исполнения муниципальных контрактов и подрядных договоров. Налоговики решили, что организация умышленно создала схему ухода от обложения НДФЛ и страховыми взносами. Она подменила трудовые отношения гражданско-правовыми.

Суды контролеров поддержали:

• исполнение контрактов и договоров с заказчиками требовало своих постоянных трудовых ресурсов;
• число работников снизили с 65 человек до 5 при прежних объемах и видах работ;
• многие самозанятые ранее были работниками организации;
• договоры с ними заключали в день регистрации на неопределенный срок;
• в договорах не согласовали период исполнения работ, их вид, объем и цену;
• материалы для работы предоставляла организация;
• регистрация самозанятых происходила с одного устройства, с него же выбивали чеки 1 - 2 раза в месяц, после чего работы оплачивали;
• выполненные работы не оформляли вовремя либо акты составляли формально;
• часть работ самозанятые выполняли при наличии должностей в штате.

Отметим, суды нередко соглашаются с контролерами и признают отношения с самозанятыми трудовыми. Так поступили, например, 1-й ААС, АС Центрального округа.

Документ:

Постановление АС Дальневосточного округа от 27.02.2026 по делу N А04-2065/2025

11.03.2026

Прием на работу перед декретом - суд обязал страхователя возместить расходы на выплату пособий

При выездной проверке СФР установил, что организация принимала на работу сотрудниц незадолго до декретного отпуска. Часть из них была уволена по окончании декрета. Фонд посчитал такие трудовые отношения формальными. Выплаты пособий по беременности и родам, при рождении ребенка и по уходу за ним неправомерны.

Страхователь с этим не согласился. Среди прочего он отметил, что выплата пособия не зависит от того, какой срок физлицо отработало до страхового случая. Также компания указала, что направила пакет документов для пособия. Документы прошли экспертизу у фонда, после чего он выплатил пособие работнику.

Первая инстанция и апелляция поддержали СФР. Они указали, что фонд вправе оценивать трудоустройство как фиктивное. В его полномочиях оценка того, что расходы страхователя обоснованы и документально подтверждены.

Суды выявили, что организация приняла работников без испытательного срока и опыта. Она представила только формальный пакет документов. Нет доказательств, которые подтверждают реальные деловые цели трудоустройства.

Отметим, в зависимости от обстоятельств дела суды по-разному решают вопрос о возмещении пособия. Так, 7-й ААС признал выплату пособия перед декретом правомерной, а АС Северо-Кавказского округа - нет.

Документ:

Постановление 11-го ААС от 04.02.2026 по делу N А55-36288/2024

• < Назад
• Вперёд >