Бухгалтеру бюджетной организации от 16 февраля 2026 года

Категория: Аналитические обзоры

Суды: нужно доплатить работнику за уборку снега, которая не входит в его обязанности

Сторож-вахтер по указанию начальника зимой убирал снег, а летом подметал листья и пр. Он счел, что за дополнительную работу ему должны были доплачивать, ведь в его должностные обязанности она не входила. Обращения к работодателю результата не дали, поэтому сотрудник подал иск в суд.

Апелляция и кассация пришли к выводу, что сотруднику нужно доплатить за совмещение. Он выполнял хозяйственные работы, которые входят в обязанности по иной должности. Их следует оплачивать дополнительно, даже если стороны об этом изначально не договорились.

Какие споры с работниками возникали в последние годы из-за снегопадов, мороза и гололеда, рассказали в обзоре.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 13.01.2026 N 88-658/2026

Пояснения по сообщению об исчисленных налогах подают по обновленной форме с 1 января 2027 года

Налоговики утвердили новую форму пояснений в связи с сообщением об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, порядок ее заполнения и формат подачи. Ее нужно применять с 1 января 2027 года.

В форме пояснений уточнили, что их подают и при получении сообщений о суммах авансовых платежей, а не только об исчисленных суммах налогов.

Документ: Приказ ФНС России от 12.01.2026 N ЕД-1-21/2@

ФНС: позиции КС РФ и ВС РФ по налогам за IV квартал 2025 года

Налоговики собрали обзор позиций КС РФ и ВС РФ за IV квартал 2025 года по вопросам налогообложения. Среди прочего они выделили позиции:

• ВС РФ пришел к выводу о том, что при камеральной проверке налоговики вправе истребовать документы не только в случаях из НК РФ. При сомнениях в правильности уплаты налогов или признаках нарушений инспекция обязана истребовать нужную информацию и документы. Риск негативного исхода проверки несет плательщик, который не представил документы и не устранил сомнения;
• КС РФ разъяснил особенности взыскания НДС с покупателя по длящимся договорам. Так, если стороны не договорились, поставщик вправе через суд потребовать увеличения цены в пределах половины налога к уплате. Сделать это можно, если дальнейшее исполнение договора приведет к имущественным потерям.

Документ: Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в IV квартале 2025 года по вопросам налогообложения

Надбавки к зарплате медработников за счет средств ОМС: интересная практика 2025 года

Можно ли за счет ОМС перечислять надбавки за интенсивную и напряженную работу, руководство практикой студентов, а также надбавки молодым специалистам? Позиции судов по этим вопросам в обзоре.

За интенсивность можно платить за счет ОМС, даже если надбавки нет в трудовом договоре

Больница за счет ОМС перечисляла сотрудникам стимулирующие надбавки за напряженную и интенсивную работу. Фонд посчитал выплаты нецелевым расходом: их не было в трудовых договорах и допсоглашениях. АС Северо-Западного округа с подходом проверяющих не согласился.

Суд отметил: надбавки платили по приказам главврача и на основании расчетов экономического отдела. Как пояснило медучреждение, выплаты перечислили в пределах фонда оплаты труда. Больница представила расчетные листы, протоколы заседания оценочной комиссии и справки к ним, на основании которых принималось решение о выплатах. Надбавки рассчитывали по итогам работы конкретного сотрудника.

За руководство студенческой практикой нельзя платить из средств ОМС

Поликлиника назначила врачам стимулирующую надбавку за руководство производственной практикой. На выплаты использовали средства ОМС. Фонд посчитал эти расходы нецелевыми, а 7-й ААС с ним согласился.

В базовой программе ОМС не было расходов на мероприятия по подготовке обучающихся. Затраты на надбавку не относятся к деятельности медорганизации в рамках ОМС и имеют другие источники финансирования. Надбавка не считается выплатой за оказание медуслуг.

Доплаты молодым специалистам перечисляют за счет иных средств

Фонд посчитал нецелевым расходом выплату повышающего персонального коэффициента молодым специалистам, поскольку решил, что это соцвыплата. АС Восточно-Сибирского округа с таким подходом согласился.

Выяснилось, что коэффициент к окладу устанавливали без учета профподготовки работника, сложности и важности его работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении задач. Доплату перечисляли по региональному закону. В территориальной программе ее не было.

В трудовых договорах выплаты указаны как стимулирующие. Однако суд довод отклонил: это не изменяет их характер.

К такому же выводу приходил и 3-й ААС.

• < Назад
• Вперёд >