Требование к ценовому порогу подтверждающего договора могут признать незаконным

Санкт-Петербургское УФАС сочло нарушением то, что заказчик установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию. По мнению контролеров, порог в 50% НМЦК ограничивал конкуренцию.

Подход разделяют Московское и Ростовское УФАС.

Калининградское УФАС высказывало другое мнение: заказчик сам определяет, какой опыт будет сопоставимым.

Ярославское УФАС также не нашло нарушения: Закон N 44-ФЗ не запрещает включать в порядок оценки заявок требование к минимальному значению цены договора.

Заказчик вправе не учитывать опыт по договорам субподряда, если это предусмотрели в порядке оценки

Ульяновское УФАС поддержало заказчика, который оценивал опыт участников только по договорам генподряда. Он определил такое условие в порядке оценки заявок. Контролеры решили, что это не мешало участию в конкурсе, не влияло на итоги закупки и не создавало преимуществ отдельным лицам.

К сходным выводам приходили ФАС и Марийское УФАС.

Однако Ленинградское УФАС решило, что такой порядок оценки ограничивает конкуренцию.

Ограничивать предмет договоров для оценки опыта рискованно

Оренбургское УФАС нашло нарушение в закупке работ по сносу городских сооружений. Для оценки опыта заказчик принимал только договоры на строительство, реконструкцию и снос объектов капстроительства, в т.ч. линейных. За опыт по сделкам на капремонт баллы не начисляли, хотя эти работы сопоставимы с объектом закупки.

Татарстанское УФАС выявило аналогичную ошибку при закупке работ по ремонту дорог.

Отметим, АС Московского округа и ВС РФ в сходных ситуациях не увидели нарушений.

Источник: КонсультантПлюс