Участник не воспользовался независимым регистратором и не смог доказать, что произошел сбой на электронной площадке

Участник не смог подать ценовое предложение из-за сбоя на электронной площадке. Оператор пояснил, что площадка работала исправно и у других проблем не было. Он указал, что участник входил в личный кабинет на офсайте оператора в период проведения закупки.

Антимонопольный орган посчитал, что участник не доказал технеполадки. Системой ГИС "Независимый регистратор", которая нужна для видеофиксации действий участников закупок, он также не воспользовался.

Рекомендуем загрузить с офсайта ЕИС и установить на своем ПК плагин ГИС "Независимый регистратор", чтобы избежать подобных ситуаций.

В правоприменительной практике есть случаи, когда регистратор помогал, например, доказать вину оператора в схожих ситуациях (см., в частности, решение ФАС от 06.04.2020 по делу N 20/44/105/598, от 21.04.2020 по делу N 20/44/105/698).

Напомним, ранее ФАС поясняла, что скриншоты экрана не докажут неполадки в ЕИС или на электронной площадке.
 

Заказчики требовали лишнего в заявках

В одном случае заявку участника отклонили из-за того, что он не подтвердил полномочия руководителя юрлица, который подписал аукционную заявку: приказа о назначении гендиректора в заявке не было.

Контрольный орган указал, что это требование лишнее. Его нет среди перечисленных в Законе N 44-ФЗ. Кроме того, необходимая информация есть в выписке из ЕГРЮЛ, которая была в заявке.

В другой ситуации заказчик отказался заключать контракт с победителем, поскольку копия решения об одобрении крупной сделки в заявке, в частности, не была заверена нотариусом. Документ как следует не оформлен. Значит, решение в заявке не представлено, что не соответствует документации. Хотя сделка для победителя является крупной.

Антимонопольный орган посчитал это нарушением по следующим причинам:

• участник представляет среди прочего названное решение при регистрации в Едином реестре участников закупки (ЕРУЗ). Закон N 44-ФЗ не требует его заверения. Доптребования к документу неправомерны;
• названный документ представляет в составе заявки оператор электронной площадки, а не участник;
• участник дополнительно приложил к заявке заверенное решение.

Контролеры также пояснили, какие нюансы стоит учитывать при допуске участника к закупке или при отказе в нем:

• оценивать соответствие заявки требованиям документации нужно на основании совокупности документов и информации, которые получены от оператора;

• если сумма решения об одобрении крупной сделки в ЕРУЗ равна ценовому предложению участника или превышает его, то нельзя отказать в допуске к закупке из-за отсутствия документа во второй части заявки;
• если ценовое предложение участника превышает сумму решения в ЕРУЗ, то он может ее изменить в ЕРУЗ при подаче заявки или представить во второй части заявки корректное решение. В этом случае нельзя отказать в допуске к закупке, если представленный документ отличается от решения в ЕРУЗ;
• если решение в ЕРУЗ, которое было представлено при регистрации, соответствует Закону N 44-ФЗ, то отстранять от участия в закупке из-за отсутствия документа во второй части заявки нельзя.

Заказчик незаконно просил согласовать с ним выбор субподрядчика

Заказчик закупал строительные работы. В проекте контракта он установил требование, по которому подрядчик обязан согласовывать с ним кандидатуру субподрядчика для выполнения отдельных видов работ по контракту. Кроме того, по проекту такой субподрядчик должен отвечать определенным требованиям.

Контрольный орган посчитал данное требование нарушением. Законодательством подобная обязанность не предусмотрена.