Штраф законный, даже если он больше нецелевых расходов почти в 10 раз

При проверке выяснилось, что учреждение допустило нецелевой расход в размере чуть более 2 тыс. руб. За это директора оштрафовали на 20 тыс. руб. Он настаивал на малозначительности нарушения и отмене наказания, однако 4-й КСОЮ с этим не согласился.

Суд отметил: малозначительность нарушения – это оценочная категория. Она требует установить фактические обстоятельства, которые значимы для рассмотрения спора по существу. Личность и имущественное положение нарушителя, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение ущерба не говорят о малозначительности. При этом освобождение от ответственности по такому критерию – право, а не обязанность суда.

Если учреждение устранило нарушения, штраф за нецелевой расход все равно правомерен

При проверке среди прочего выяснилось, что директору по приказу министерства назначили премию за счет небюджетных средств. Учреждение же выплатило ее из средств субсидии на госзадание. Позже ошибку исправили, уточнив платеж и кассовые расходы. Однако проверяющие все равно сочли расходы нецелевыми.

АС Северо-Кавказского округа поддержал контролеров. То, что учреждение устранило нарушения, не доказывает его невиновность и не освобождает от ответственности.

За не оконченный вовремя капремонт штраф нужно рассчитывать с неоприходованного остатка субсидии

Учреждение получило субсидию на капремонт здания. Работу следовало завершить до конца года. Ремонт не успели закончить, но большую часть средств израсходовали. Поскольку результат не был достигнут, проверяющие оштрафовали учреждение. При этом размер санкции рассчитали исходя из изначально выделенных средств.

АС Северо-Кавказского округа согласился с тем, что учреждение не выполнило условия соглашения о субсидии: не достигло цели в полном объеме. Однако суд указал, что часть денег учреждение использовало по назначению и в основном ремонт выполнило. Результаты не достигнуты только в части, значит, исчислять штраф из всего объема средств нельзя. Поэтому сумму рассчитали исходя из неоприходованного остатка.

Организация следовала разъяснениям фонда — штраф за нецелевой расход средств ОМС суд может отменить

Медорганизация за счет ОМС возместила гражданину вред по потере кормильца из-за ДТП, которое произошло по вине ее водителя во время работы. Фонд посчитал выплаты нецелевым расходом, потребовал вернуть деньги и уплатить штраф.

АС Восточно-Сибирского округа согласился с тем, что расходы нецелевые: они не связаны с бесплатной медпомощью. Однако взыскание штрафа он признал незаконным:

• организация обращалась в ТФОМС за разъяснениями по этому вопросу. Фонд ответил, что расходы по возмещению вреда по потере кормильца отражают по статье 290 КОСГУ и они включены в тариф на оплату медпомощи по ОМС;
• ни в БК РФ, ни в Законе об ОМС нет принципов ответственности за нарушения. Поэтому суд, ссылаясь на подход КС РФ, применил аналогию права — нормы НК РФ. По ним налогоплательщика не наказывают, если он следовал разъяснениям уполномоченного госоргана.

Суд может снизить штраф за нецелевой расход средств ОМС, если есть смягчающие обстоятельства

ВС РФ не стал пересматривать вывод судов, которые в 10 раз уменьшили штраф медучреждению. Хотя норма о размере санкции за нецелевой расход средств ОМС императивная, они посчитали, что были смягчающие обстоятельства. Среди них такие:

• учреждение ведет деятельность социального характера;
• оно принимало меры по возврату денег, потраченных не по целевому назначению;
• фонд не доказал особые обстоятельства и убытки;
• у учреждения не было нужного финансирования;
• оно не могло приостановить деятельность до поступления денег.

ВС РФ уже отказывал в пересмотре подобных выводов, например в 2021 году.

Снизить штраф за нецелевой расход средств ОМС суд может без заявления или ходатайства учреждения

При проверке фонд выявил нецелевой расход и оштрафовал больницу. Первая инстанция и апелляция уменьшили штраф в 5 раз и взыскали с фонда пошлину. Проверяющие посчитали, что без заявления учреждения суд не мог снижать размер санкции.

АС Западно-Сибирского округа отметил: суды следовали принципам справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности. Они не применяли правила уменьшения неустойки в гражданско-правовых обязательствах.

ВС РФ этот вывод пересматривать отказался.

В другом похожем споре суды снизили штраф в 10 раз, а фонд среди прочего ссылался на то, что медучреждение не подавало ходатайство, значит, оснований снизить штраф не было. Однако 14-й ААС этот довод не принял и указал, что суд обязан оценить соразмерность штрафа и без ходатайства. АС Северо-Западного округа такой подход поддержал.

Источник: КонсультантПлюс

Изображение: shedevrum.ai