ООО «ИЦ Консультант»
г.Краснодар, ул. Гимназическая, дом 49/1, этаж 4
телефон / факс: (861) 2-555-111

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь 2024 года

Представительство в суде от имени собственников помещений в многоквартирном доме, ответственность владельца брошенного бизнеса, раздел земельного участка при строительстве нескольких домов на нем. Об этих и других делах расскажем в обзоре.

Покупатель здания получает право на землю, даже если на это не указали в договоре

Ситуация:

  • Покупатель купил здание на банкротных торгах. Участок для обслуживания здания в договоре не указали. Он остался в собственности компании-продавца.
  • Покупатель потребовал у компании включить участок в договор, но получил отказ.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды поддержали компанию.
  • Договор купли-продажи здания не основание для получения права на землю.
  • В договоре не указано, что его цену определили с учетом стоимости земли.
  • Покупатель может получить землю по возмездной сделке – он имеет преимущественное право покупки или аренды участка, необходимого для использования и эксплуатации здания.

Что сказал Верховный суд:

  • Договор нельзя признать недействительным, так как из него не следует, что стороны хотели передать здание без земли.
  • Если здание и участок принадлежат одному лицу, они передаются совместно. К покупателю земля переходит на том же праве, которое было у продавца.
  • То, что здание продали на банкротных торгах, не исключает применение принципа единства судьбы здания и земли под ним.
  • С момента регистрации права на здание у покупателя возникает право собственности на долю в праве на участок.

Документ: Определение ВС РФ от 10.06.2024 N 305-ЭС23-24901

Иск от имени собственников может подать председатель совета многоквартирного дома, даже если дом обслуживает управляющая организация

Ситуация:

  • Общее собрание собственников наделило полномочиями по управлению имуществом и представлению интересов в суде председателя совета дома.
  • Председатель обратилась в суд, чтобы взыскать неуплаченную арендную плату за использование общего имущества.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды в иске отказали.
  • Такой иск могла предъявить только управляющая организация, которая обслуживала дом в этот период. Она иск не поддержала.

Что сказал Верховный суд:

  • Совет многоквартирного дома - вид самоорганизации собственников. Его председатель руководит текущей деятельностью совета.
  • Общее собрание может наделить полномочиями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов собственников не только управляющую организацию.
  • Решением общего собрания такими полномочиями наделили одного из собственников (председателя совета). Решение не признано недействительным.
  • Если управляющая организация бездействует или вредит интересам собственников, представлять их в суде может иное уполномоченное лицо.

Документ: Определение ВС РФ от 11.06.2024 N 305-ЭС23-27085

При корпоративном конфликте одно и то же лицо не может представлять разных участников на общем собрании ООО

Ситуация:

  • В ООО было два участника, между которыми произошел корпоративный конфликт.
  • Участник-физлицо провел общее собрание, на котором изменил устав и состав совета директоров.
  • От имени участника-компании он проголосовал по доверенности, которую получил, будучи ее директором.
  • Компания подала иск о признании решения общего собрания недействительным.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция поддержала компанию.
  • Доверенность физлицу выдали как директору. Ее использовали в ущерб второму участнику.
  • Апелляция указала, что в момент голосования доверенность не отозвали. Отставка директора не прекращает ее действия.
  • Кассация дополнила: уход с поста директора лишил участника управленческой функции, доверенность же выдали для исполнения организационной функции. Участие в общем собрании входило в последнюю.

Что сказал Верховный суд:

  • В результате голосования компания потеряла корпоративный контроль над обществом.
  • Решение общего собрания признают недействительным, если в условиях конфликта интересов доверенное лицо действовало в ущерб представляемому и последний из-за этого потерял корпоративный контроль.
  • То, что доверенность не отозвали, значения не имеет.
  • Физлицо не объяснило необходимость смены устава и состава совета директоров.
  • Доверенность выдали директору компании. Перестав им быть, физлицо должно было получить прямое согласие компании на участие в собрании и голосование определенным образом по вопросам повестки.

Документ: Определение ВС РФ от 11.06.2024 N 305-ЭС23-25116

Долги брошенного бизнеса могут взыскать с собственника

Ситуация:

  • Компанию-должника исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений.
  • Кредитор заявил требование о взыскании долга компании в деле о банкротстве его единственного участника.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды поддержали участника.
  • Кредитор мог возразить против ликвидации, но не сделал этого.

Что сказал Верховный суд:

  • Участник не принял мер, чтобы объяснить неуплату и погасить долг. Это косвенно подтверждает, что он избегает расчета.
  • Нельзя возлагать на кредиторов неблагоприятные последствия того, что они не смогли помешать исключению должника из реестра. Это не основание для освобождения от ответственности или снижения ее размера.
  • Аналогичную позицию применительно к субсидиарной ответственности ВС РФ сформулировал в апреле.

Документ: Определение ВС РФ от 27.06.2024 N 305-ЭС24-809

Застройщик не может произвольно разделить земельный участок, на котором уже возведен многоквартирный дом

Ситуация:

  • Застройщик планировал построить на одном участке 2 многоквартирных дома.
  • Один из них он построил и ввел в эксплуатацию.
  • Застройщик захотел разделить участок для завершения строительства второго.
  • Администрация отказала в утверждении схемы раздела.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция поддержала застройщика.
  • Апелляция с ней не согласилась: с момента регистрации права собственности жильцов первого дома разделить участок нельзя.
  • Суд округа согласился с первой инстанцией.

Что сказал Верховный суд:

  • Застройщик не пояснил, как раздел участка поможет окончанию строительства.
  • Если участок разделят, могут возникнуть проблемы с подъездом к первому дому.
  • Суды не установили, есть ли согласие на раздел от собственников первого дома и возможен ли он.
  • Имеет значение, сформирован ли участок для строительства 2 домов с общими коммуникациями и инфраструктурой.

Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2024 N 305-ЭС23-29925

Потребитель не может выбрать расчетный способ учета отходов, если не организовал их раздельный сбор, а в регионе действует спецпрограмма

Ситуация:

  • ТСЖ выбрало расчетный способ учета отходов.
  • Региональный оператор настаивал на применении нормативов.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция и апелляция поддержали оператора.
  • Товарищество не организовало места для накопления отходов, поэтому нельзя выбрать расчетный способ.
  • Суд округа не согласился с ними.
  • Собственник отходов может сам выбрать способ их учета.

Что сказал Верховный суд:

  • Если в регионе действует программа раздельного накопления отходов, потребитель может выбрать расчетный способ их учета лишь при соблюдении ряда условий.
  • Может потребоваться, в частности, принять решение о раздельном сборе на общем собрании собственников многоквартирного дома, разместить несколько контейнеров.
  • В данном деле товарищество не организовало раздельный сбор отходов.

Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2024 N 301-ЭС24-53

Предыдущий обзор практики читайте здесь.

Источник: КонсультантПлюс

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации