Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за май 2023 года
- Категория: Юрист
![](/images/j-5c2c5a54db5c.jpeg)
Нельзя понудить покупателя внести предоплату по договору поставки
Ситуация:
- Покупатель не внес полностью предоплату за товар, который по этой причине не отгрузили.
- Поставщик обратился в суд.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили. Они отметили, что товар есть на складе поставщика и его можно отгрузить после полной оплаты.
- Кассация дополнила: покупателя можно понудить внести предоплату, если он этого не сделал.
Что сказал Верховный суд:
- Если нет предоплаты, поставщик может приостановить отгрузку, расторгнуть договор и возместить убытки.
- Понудить покупателя оплатить непоставленный товар нельзя.
- Неоплата может говорить об утрате интереса к товару.
- В договоре нет условия об обязательной выборке.
Документ: Определение ВС РФ от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133
С владельца сайта могут взыскать судебные расходы по делу об удалении негативного отзыва пользователя
Ситуация:
- Компания подала иск о защите деловой репутации к владельцу сайта, на котором разместили негативный отзыв.
- Она просила признать сведения порочащими, удалить их и взыскать судебные расходы.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция и апелляция поддержали компанию.
- Владелец сайта отвечает за распространение порочащих сведений.
- Разрешая неограниченному кругу лиц без аутентификации размещать информацию, владелец сайта берет на себя риски, которые с этим связаны.
- Кассация признала, что в действиях ответчика нет нарушений, поэтому судебные расходы нельзя взыскать с него.
Что сказал Верховный суд:
- Владелец сайта после претензии компании не удалил отзыв, так как признал, что он не нарушает требования к публикации.
- Компания была вынуждена понести расходы, чтобы подать иск.
- Бездействие владельца сайта стало причиной судебного разбирательства.
- Информация в отзыве изложена в утвердительной форме, не оставляет читателю шанса для сомнения в недобросовестности компании.
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2023 N 304-ЭС22-27738
Срок на взыскание судебных расходов может исчисляться со дня вынесения определения по жалобе лица, которое не привлекли к участию в деле
Ситуация:
- Истец выиграл спор.
- Апелляционную жалобу подало лицо, которое не привлекли к участию в деле.
- Производство по жалобе прекратили.
- Истец подал заявление о взыскании судебных расходов.
Что сказали суды трех инстанций: они отказали, так как пропущен срок для взыскания расходов. Он истек через 3 месяца с момента принятия решения первой инстанцией.
Что сказал Верховный суд:
- Срок для взыскания расходов нужно исчислять со дня вступления в силу акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
- Этим актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора. В противном случае у истца не будет правовой определенности в отношениях сторон.
- Срок нужно было исчислять с момента, когда апелляционный суд вынес определение о прекращении производства по жалобе.
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2023 N 305-ЭС22-28246
За непоставку предмета лизинга не всегда полностью отвечает лизингополучатель
Ситуация:
- Лизингодатель заключил с продавцом договор купли-продажи автомобиля на условиях 100%-ной предоплаты.
- Деньги перечислили, но автомобиль не передали.
- Лизингополучатель потребовал расторгнуть договор лизинга и вернуть аванс по нему.
- Лизингодатель подал встречный иск о взыскании убытков из-за невозврата уплаченной по договору купли-продажи суммы.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция и апелляция поддержали лизингодателя: расторжение договора купли-продажи не связано с его неправомерными действиями.
- Поскольку продавца выбирал лизингополучатель, то последний отвечает за убытки лизингодателя.
- Суд округа согласился с выводами.
Что сказал Верховный суд:
- Если автомобиль не был готов к передаче продавцом, разумно и осмотрительно было бы внести не более половины от стоимости ТС.
- В деле нет информации о том, кто предложил включить в договор условие о полной предоплате.
- При перечислении денег лизингодатель не убедился в готовности продавца передать автомобиль. Также он не получил согласие лизингополучателя на полную предоплату.
- Дело передали на новое рассмотрение. Если действия лизингодателя признают неразумными, то убытки нужно разделить поровну между ним и лизингополучателем.
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921
Размер платы за досрочный выкуп предмета лизинга может быть ограничен
Ситуация: лизингополучатель потребовал признать недействительным условие о чрезмерно высокой компенсации за досрочный выкуп предмета лизинга.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды в иске отказали.
- При подписании договора лизингополучатель не возражал против условий сделки. Свобода договора не нарушена.
Что сказал Верховный суд:
- Компенсация равна плате за финансирование, которую должен был внести лизингополучатель за весь оставшийся период действия договора.
- Лизингодатель получает двойную выгоду, так как после досрочного погашения может предоставить финансирование другому лицу.
- Дело передали на новое рассмотрение. Лизингодатель должен обосновать размер компенсации, например сроком, который необходим для повторного размещения финансирования.
Документ: Определение ВС РФ от 23.05.2023 N 305-ЭС23-808
Сделку по отчуждению имущества общества должны оспорить его участники в арбитражном суде, даже если ответчик — гражданин
Ситуация:
- Участники оспорили сделки общества по отчуждению сооружений связи.
- Покупателями в цепочке сделок были физлица.
Что сказали суды:
- Первая инстанция отправила дело в суд общей юрисдикции.
- Один из ответчиков — гражданин без статуса ИП.
- Апелляция поддержала подход.
Что сказал Верховный суд:
- Спор носит корпоративный характер, так как оспаривание сделок защищает интересы общества.
- Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ по таким спорам истец – общество, представителями которого выступают его участники. Это не влияет на правовую природу спора.
- Не имеет значения и то, что оспаривается договор между первым и вторым покупателями-физлицами.
- На корпоративный характер указывает предмет сделки, который связан с предпринимательской деятельностью.
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2023 N 305-ЭС22-27851
Источник: КонсультантПлюс
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации