Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь
- Категория: Юрист
![](/images/hammer-gcf237274b_640.jpg)
Коллегия разъяснила правовую природу гарантийного удержания, сформулировала важную позицию о налоговой реконструкции, указала, что делать, если предмет лизинга купили дешевле, чем ожидалось. Об этих и других выводах коллегии читайте в нашем обзоре.
За просрочку возврата гарантийного удержания можно взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ
Ситуация:
- Генподрядчик при расчетах с субподрядчиком удерживал часть стоимости работ (гарантийное удержание).
- Стороны согласовали порядок и срок возврата удержания, договорились, что на гарантийную сумму не начисляются проценты.
- Из-за просрочки возврата удержания субподрядчик потребовал взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
Что сказали суды трех инстанций:
- Сумма гарантийного удержания входит в состав оплаты работ, поэтому субподрядчик может потребовать договорную неустойку за просрочку их оплаты.
- В такой ситуации взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ нельзя.
Что сказал Верховный суд:
- Природа задолженности по оплате работ и по возврату гарантийного удержания различна.
- Гарантийное удержание по сути выступает обеспечительным платежом.
- За просрочку возврата гарантийного удержания суд может взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
- Условие о полном исключении ответственности за рассматриваемое нарушение ничтожно.
Документ: Определение ВС РФ от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922
При расчете налогов покупатель может учесть суммы, которые получил реальный продавец, даже если в поставках участвовали "технические" фирмы
Ситуация:
- Налогоплательщик купил товары у контрагентов, которые не вели реальной хозяйственной деятельности. Стоимость существенно превышала цену завода-изготовителя. На самом деле товар поставлял сам завод. Продукцию с его территории вывозил налогоплательщик.
- Контрагенты реальную стоимость товара перечисляли изготовителю, а наценку выводили на счета фирм-однодневок.
- Налоговый орган полностью снял расходы и вычеты налогоплательщика по этим сделкам из-за необоснованной налоговой выгоды.
Что сказали суды трех инстанций: суды согласились с инспекцией и не разрешили учесть в расходах по налогу на прибыль реальную стоимость товара и заявить вычеты НДС (отказали в налоговой реконструкции).
Что сказал Верховный суд:
- Доначисления не могут превышать потери казны от неуплаты налогов. Проверяющие должны установить действительный размер налоговых обязательств.
- Инспекция знала, кто был реальным продавцом. Он исполнял обязательства по сделке и платил налоги.
- Необоснованную налоговую выгоду составляют расходы и вычеты, которые приходятся на наценку "технических" фирм.
Документ: Определение ВС РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005
Акт ревизоров о завышенной стоимости ранее принятых работ по госконтракту может служить доказательством по делу
Ситуация:
- Ревизоры выявили завышенную стоимость работ и отразили это в акте.
- Госзаказчик, ссылаясь на выводы ревизоров, потребовал от подрядчика вернуть излишне уплаченную сумму.
Что сказали суды трех инстанций:
- Госзаказчик принял работы без замечаний.
- Подрядчик не участвовал в ревизии, поэтому акт по ее итогам является ненадлежащим доказательством.
- В иске следует отказать.
Что сказал Верховный суд:
- В контракте есть условие о том, что ревизоры вправе проверить результаты работ.
- Подрядчик против этого пункта не возражал.
- Тот факт, что госзаказчик принял работы, не лишает силы составленный впоследствии акт проверки.
- Суды обязаны рассмотреть этот акт и дать ему оценку.
Документ: Определение ВС РФ от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750
Нельзя взыскать задолженность и неустойку по договору лизинга, если предмет лизинга был передан не полностью
Ситуация:
- Лизингодатель купил оборудование дешевле закупочной цены, которую согласовали в договоре лизинга.
- Оборудование состояло из двух частей — аппаратной и программной.
- Лизингополучатель начал вносить платежи только после поставки второй части оборудования. Лизингодатель потребовал взыскать задолженность и неустойку за просрочку оплаты.
Что сказали суды трех инстанций: суды трех инстанций поддержали лизингодателя, лишь скорректировав расчет неустойки.
Что сказал Верховный суд:
- Если согласованная цена предмета лизинга оказалась больше фактической закупочной цены, по общему правилу каждый лизинговый платеж нужно уменьшить пропорционально разнице цен. Стороны могут установить иной порядок корректировки.
- Если поставщика выбрал лизингодатель, то лизингополучатель не должен вносить платежи, пока оборудование нельзя использовать (в данном случае до передачи всех лицензий на необходимое ПО).
Документ: Определение ВС РФ от 21.12.2021 N 305-ЭС21-20759
Источник: КонсультантПлюс
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации