Конфликт интересов служащего: примеры из практики за осень 2023 года – весну 2024 года

Категория: Кадровик

Можно ли уволить госслужащего по утрате доверия, если он не получал выгоды? Считать ли спор о разделе бизнеса после развода основанием для расторжения контракта? Когда изменения должностной инструкции недостаточно для урегулирования конфликта интересов? Рассмотрим, как на эти и другие вопросы отвечали суды.

Увольнение из-за конфликта интересов законно, даже если госслужащий не имел выгоды

Организация, учредитель и руководитель которой были близкими родственниками госслужащего, заключила договоры с учреждениями, подведомственными его нанимателю. Чиновник не сообщил о возможном конфликте интересов. Его уволили в связи с утратой доверия. 8-й КСОЮ признал увольнение законным.

Госслужащий среди прочего ссылался на то, что не получал выгоды от заключения договоров. Однако это, по мнению суда, не говорит об отсутствии конфликта интересов. Кроме того, своими действиями чиновник нанес ущерб репутации и авторитету нанимателя.

Спор о разделе бизнеса - недостаточное основание для увольнения

Муниципальную служащую, которая была заместителем председателя контрольного органа, а затем начальником отдела контроля расходов, уволили в том числе за то, что она не урегулировала конфликт интересов. Проверка выяснила: подведомственные учреждения заключали контракты с организацией, учредителем которой был близкий родственник чиновницы.

Она ссылалась на то, что родства уже нет, поскольку развелась с мужем. Однако выяснилось, что у них было совместное имущество, а бизнес они делили по суду. Служащая требовала признать ее право собственности на долю в организации. Комиссия посчитала: требование чиновницы о разделе имущества нарушает запрет на участие в управлении коммерческой организации.

Однако 7-й КСОЮ с таким подходом не согласился. Подача иска не говорит о том, что служащая нарушила запрет. Супруги несколько лет вместе не проживали. Решение о признании права собственности на долю вступило в силу после увольнения служащей.

Кроме того, доказательств, что после расторжения брака чиновница получала прибыль от деятельности организации или имела личную заинтересованность, нет. Как нет подтверждения, что, будучи замужем, она получала материальную выгоду и влияла на заключение контрактов.

Должностную инструкцию изменили формально - увольнение законно

Чиновник, который состоял на госслужбе в региональном министерстве, уведомил о личной заинтересованности: в казенное учреждение приняли на работу супруга его сестры. По должностному регламенту конфликт интересов мог возникнуть при надзоре, подписании документов и оказании госуслуг. Служащий сообщил, что не оценивает деятельность сотрудников учреждения и не влияет на выплаты им. Но чтобы исключить пересечение, из должностной инструкции родственника исключили ряд обязанностей.

Кроме того, чиновник предложил:

• скорректировать состав комиссии, которая оценивала эффективность работников учреждения;
• не проводить совместные с родственником контрольные мероприятия;
• ввести в госоргане и учреждении дополнительный контроль за тем, как служащий и его родственник исполняют обязанности.

Комиссия посчитала такие меры формальными. У других сотрудников из-за этого появились дополнительные обязанности, а конфликт интересов остался неурегулированным. Чиновника уволили в связи с утратой доверия.

3-й КСОЮ поддержал подход.

Даже если работник прямо не подчиняется руководителю учреждения, конфликт интересов может быть

Прокурорская проверка установила, что руководитель бюджетного учреждения наняла на работу своего отца и мужа. О возможном конфликте интересов с отцом она сообщила, однако комиссия решила, что конфликта нет, поскольку отец у нее не в прямом подчинении. О конфликте интересов с супругом руководитель не сообщила.

Прокуратура посчитала иначе. Есть прямое подчинение или нет, не имеет значения, поскольку руководитель - это работодатель для всех сотрудников учреждения.

Проверка также показала нарушения при подаче справки о доходах на супруга, с учетом которых руководителя уволили в связи с утратой доверия. 6-й КСОЮ поддержал это решение.

По доверенности оформлял куплю-продажу недвижимости за родственника-пенсионера - выговор законен

Госслужащий регионального управления Росреестра по доверенности помогал родственнику оформить куплю-продажу участка. Нанимателю он сообщил о ситуации, но не уведомлял его о возможном конфликте интересов. Комиссия посчитала, что чиновник нарушил запрет быть поверенным или представителем третьих лиц в госоргане, где он замещает должность. Служащему объявили выговор.

4-й КСОЮ признал действия нанимателя правомерными.

Фото в соцсетях с совместного отдыха семьями может подтверждать конфликт интересов

Госслужащей объявили выговор за то, что она не уведомила о личной заинтересованности. Чиновница работала в отделении ФССП, у которого были исполнительные производства в отношении ее близкой знакомой - бывшей коллеги. Кассация посчитала, что госслужащая могла получить выгоду или преимущества.

Среди прочего 8-й КСОЮ принял во внимание фотографии из соцсетей, на которых чиновница была вместе со знакомой на различных мероприятиях. Были и фотографии из поездок за рубеж. Это, по мнению суда, подтверждает дружеские отношения.

Спор отправили на новое рассмотрение.

Госслужащего могут уволить за то, что взял деньги в долг у знакомой

Чиновница взяла в долг у знакомой, которая была представителем организации, оказывающей клининговые услуги нанимателю. Деньги перечислили на карту супруга дочери, поскольку служащая считала, что перевод может нарушить антикоррупционное законодательство. Чиновницу уволили в связи с утратой доверия, поскольку она не предотвратила и не урегулировала конфликт интересов. 9-й КСОЮ поддержал нанимателя.

Госслужащая осознавала, что ее действия приведут или могут привести к конфликту интересов. Именно поэтому она использовала счет родственника. О конфликте интересов и имущественных обязательствах чиновница не сообщила нанимателю. Это повлекло утрату доверия.

Муниципальный служащий преподавал в подведомственной школе - нужно было сообщить о конфликте интересов

Муниципальный служащий - начальник отдела образования городской администрации подал уведомление о намерении выполнять педагогическую работу. Затем чиновник заключил трудовой договор со школой, где по совместительству начал работать учителем. Заявлений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, чиновник не подавал. Комиссия признаков заинтересованности также не нашла. Позднее служащий уволился по собственному желанию.

Прокурор обратился в суд с требованием изменить основание увольнения на утрату доверия. Первая инстанция и апелляция с ним не согласились, а 2-й КСОЮ отправил спор на новое рассмотрение.

Кассация отметила, что служащий принимал на работу директора школы, которому затем подчинялся как учитель. Образовательное учреждение было подконтрольно чиновнику как начальнику отдела образования. Такие правоотношения, по мнению суда, ставят под сомнение надлежащее осуществление полномочий служащим, например при рассмотрении обращений граждан.

Кроме того, уведомление о намерении выполнять педагогическую работу - это не мера, которая урегулирует конфликт интересов.

Узнали о родстве и через 3 месяца сообщили о конфликте интересов - увольнение законно

Двое госслужащих из одного подразделения узнали от проверяющих, что являются троюродными братьями. Спустя 3 месяца, получив информацию из органов ЗАГС, они уведомили нанимателя о конфликте интересов, однако их уволили по утрате доверия.

8-й КСОЮ посчитал, что увольнение законно: сообщить о конфликте интересов нужно было не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда информация стала известна. Довод о том, что служащие достоверно узнали о родстве из справки органов ЗАГС, суд отклонил. Сообщать нужно о возможном конфликте интересов. О нем стало известно, когда их вызвали для пояснений в прокуратуру.

Госслужащий стал юрисконсультом в подведомственном учреждении - конфликта интересов нет

Чиновник работал регистратором и начальником отдела в госоргане, а после увольнения был принят на должность юрисконсульта юротдела казенного учреждения. Согласия комиссии на заключение трудового договора он не получил. Комиссия посчитала, что госслужащий нарушил антикоррупционные ограничения. Однако 2-й КСОЮ решил, что конфликта интересов нет и чиновник не должен был ни о чем сообщать.

Суд отметил: трудоустройство на должность юрисконсульта не несет коррупционных рисков. В обязанности служащего в госоргане не входили функции управления учреждением или регистрация сделок с ним. Получать согласие комиссии нужно только тогда, когда чиновник мог принимать управленческие решения в отношении нового работодателя.

• < Назад
• Вперёд >