Переквалификация договоров ГПХ в трудовые

АС Волго-Вятского округа признал трудовым договор оказания услуг с бывшим работником. До его заключения физлицо работало в этой же организации по трудовому договору и выполняло сходные работы. В договоре нет объема работ, его неоднократно продлевали. Страхователь обеспечивал условия труда. Оплата была ежемесячной, фиксированной в день зарплаты и т.д.

10-й ААС усмотрел схему ухода от налогов в заключении договоров с ИП ‒ бывшими работниками. ИП выполняли ту же работу и в том же объеме, что и ранее, когда были сотрудниками организации. Договоры с ними заключили в день регистрации физлиц как ИП (на следующий день). Организация обеспечивала их связью, рабочим местом и др.

А вот 7-й ААС переквалификацию договоров ГПХ в трудовые не поддержал. Договоры содержали перечень или виды услуг, срок их выполнения. Они не обязывали соблюдать режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям организации, в т.ч. ПВТР. Исполнители сами создавали себе условия труда, не получали больничных, соцгарантий и т.п.

Схемы ухода от налогов

АС Западно-Сибирского округа поддержал контролеров, которые решили, что организация применила схему минимизации налогов. Она перенесла часть выручки на подконтрольные лица – подразделения общества с общими финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами. Договоры поставки были с идентичными условиями, оплата проходила фиксированными суммами и с нарушением сроков.

А вот АС Поволжского округа не усмотрел схему ухода от налогов, хотя совпадали вид деятельности, адрес, сотрудники. Организации вели деятельность сами, у контрагента была лицензия, которую общество не могло получить, работу контрагента подтвердили надзорные органы и т.д. Налогоплательщик занимался сбытом продукции, а контрагент – ее производством.

Еще в одном деле АС Уральского округа подтвердил реальность операций по сделке. Товар со склада контрагента перевозила транспортная компания, услуги подтверждали ТТН, исполнение договора отразили в бухотчетности и декларациях контрагента, его директор подтвердил сделку.

Налоговые проверки

АС Московского округа счел законным запрос штатного расписания при камеральной проверке декларации по НДС. Документ запросили, чтобы проверить реальность исполнения контракта. Налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность запроса документов. Это решает инспекция.

АС Северо-Кавказского округа решил, что незаверенная копия доверенности представителя не нарушение. Представитель налогоплательщика предъявлял оригинал доверенности при подаче жалобы. Он же участвовал в рассмотрении возражений на акт проверки. Значит, его полномочия проверили. По данным сайта проверки доверенностей документ действующий.

АС Уральского округа отменил штраф за неподачу в срок документов по встречной проверке. Инспекция направила требование почтой, хотя обязана была сделать это по ТКС, так как организация – участник обязательного электронного документооборота. Налоговики не вправе произвольно выбирать способ направления документов.

Матпомощь, оплата допдней отпуска, путевок и питания

АС Западно-Сибирского округа решил, что не нужно облагать взносами на травматизм матпомощь женщинам в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, одиноким родителям, многодетным сотрудникам, компенсацию стоимости путевок в санаторий. У выплат социальный характер, они не связаны с трудовыми функциями.

В другом деле АС Московского округа не поддержал начисление взносов на стоимость питания сотрудников. Выплата не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий работы. Она не включена в систему оплаты труда.

Расходы подотчетного лица

14-й ААС указал, что кассовые чеки не подтверждают расходы подотчетного лица, если нет первички. Для обоснованности расходов нужны, например, товарные накладные, акты, товарные чеки. В кассовых чеках нет всех обязательных реквизитов для первички.

Выплата пособий

Выплату пособия женщине, которую приняли на работу за 2 месяца до декрета, 15-й ААС признал неправомерной. Женщина ранее никогда не работала, до ее трудоустройства и после начала отпуска по уходу за ребенком должность была вакантной. Работа сотрудницы связана с вредными условиями труда.

А вот в другом деле АС Уральского округа встал на сторону организации, несмотря на то что женщину приняли на работу за 6 дней до декрета. У нее была нужная квалификация и стаж. Она продолжила работать после рождения ребенка.

Финансирование предупредительных мер

13-й ААС признал правомерным отказ СФР в финансировании предупредительных мер. Страхователь представил неполный комплект документов: не было декларации, сертификатов, заключения Минпромторга о СИЗ. В расписке-уведомлении спорные документы не указали.

Привлечение к ответственности

9-й ААС посчитал возможным снизить штраф за подачу позже срока сведений для назначения пособия, поскольку нарушение допущено из-за технического сбоя. Суд учел смягчающие обстоятельства, как признание вины, незначительную просрочку и др.

Источник: КонсультантПлюс