Специалисту по Госзакупкам от 27 июля 2026 года

Категория: Аналитические обзоры

27.07.2026

27.07.2026
Оценка опыта по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы
Вправе ли заказчик не принимать обычные гражданско-правовые договоры для оценки квалификации? Может ли он требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора и предъявлять особые требования к нему? Ответы в обзоре.
Заказчик вправе не принимать обычные ГПД для оценки опыта
8-й ААС поддержал заказчика, который не оценивал ГПД, а учитывал лишь сведения из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ:

• порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы;
• неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными. Значит, они не сокращают число участников;
• заказчик конкретизировал порядок оценки, чтобы снизить риски предоставления ложных сведений. Достоверность данных можно проверить в ЕИС.

АС Восточно-Сибирского округа тоже не нашел нарушений при похожих обстоятельствах: основная цель закупок по Закону N 223-ФЗ – эффективное удовлетворение потребностей заказчика, который сам устанавливает правила проведения закупочных процедур.
Требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора рискованно
ВС РФ поддержал заказчика, который требовал представить документы об оплате заявленного для оценки опыта договора:

• спорное требование установили, чтобы минимизировать риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. С помощью платежных документов можно удостовериться, что у участника действительно есть опыт на нужную сумму;
• при оценке опыта существенным обстоятельством является сумма выполненных обязательств, а не их объем, поэтому одних лишь приемочных документов недостаточно.

АС Северо-Кавказского округа в сходном споре посчитал подобное требование лишним.
Предъявить особые требования к подтверждающему опыт договору можно в закупках со специфичным предметом
Заказчик закупал работы по устройству наружного освещения и электроснабжения рекреационной общественной территории и требовал наличия опыта сопоставимых работ только на территориях скверов и парков.
Новосибирское УФАС не увидело в этом нарушения:

• предмет закупки имеет специфику, которую подробно пояснил заказчик;
• спорное условие не является требованием к участникам. Из-за отсутствия нужного опыта заявки не отклоняли. Те, кто его не имел, могли набрать больше баллов за счет цены договора.

Красноярское УФАС тоже не нашло нарушений в подобной ситуации. Однако в практике ФАС встречается другое мнение.

• < Назад
• Вперёд >