Кадровику от 30 июня 2026 года

Категория: Аналитические обзоры

01.07.2026

Суды не поддержали работодателя, который уволил сотрудника за отказ перейти на полставки

Организация решила перераспределить нагрузку между сотрудниками отдела. Она уведомила одного из работников об изменении трудового договора – переходе на полставки. Он отказался, и его уволили.

Три инстанции сочли действия работодателя незаконными. Он не доказал, что хотел уменьшить нагрузку из-за изменений организационных или технологических условий труда. Специалиста восстановили в должности.

Отметим, есть примеры споров, когда суды встают на сторону работодателей, если те подтверждают, что перераспределили обязанности из-за изменений технологических или организационных условий труда. Так поступил в том числе 2-й КСОЮ.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 01.06.2026 N 88-9890/2026

Исследование провел специалист без аккредитации – суд решил, что медосмотр не подлежит оплате

Работодатель не оплатил медосмотр своих сотрудников из-за нарушений со стороны клиники. В частности, УЗИ проводил специалист без аккредитации. Клиника обратилась в суд. Работодатель подал встречный иск о взыскании штрафа. Три инстанции решили, что медосмотр не подлежит оплате, а штраф обоснован.

Клиника полагала, что специалист обладал нужной компетенцией, а предостережение контролирующего органа не доказывает, что она нарушила закон.

Суды отметили:

• заключительный акт с подписью председателя врачебной комиссии не подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме и качественно;
• услуги не приняты заказчиком обоснованно.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.06.2026 по делу N А71-19984/2023

• Вперёд >