КонсультантПлюс Краснодар

Аналитические обзоры

29.11.2016

Специалисту по Госзакупкам от 29 ноября 2016 г.

29.11.2016

Договоры унитарных предприятий, заключенные по 223-ФЗ, сохранят силу и в 2017 году

Такой вывод следует из разъяснений Минэкономразвития. Они потребовались в связи с тем, что с 1 января унитарные предприятия будут обязаны проводить закупки по Закону N 44-ФЗ. Было неясно, какова судьба договоров, заключаемых до этой даты по Закону N 223-ФЗ.

Возможность продолжать проводить закупки по Закону N 223-ФЗ сохранится у унитарных предприятий в двух случаях:

- закупка финансируется за счет грантов и грантодатель не предусмотрел иное;

- предприятие - исполнитель по госконтракту привлекает третьих лиц.

Исключение из второго случая - контракты, заключенные с единственным поставщиком на основании актов президента или правительства.

Закупки по Закону N 223-ФЗ в двух приведенных случаях допустимы, если унитарное предприятие приняло и разместило в единой информационной системе до 31 декабря положение о закупках.

Документ: *Письмо Минэкономразвития России от 10.10.2016 N Д28и-2748

Что нужно сделать при переходе на закупки по 44-ФЗ?

* Полный текст документа Вы найдете в коммерческой версии КонсультантПлюс, установленной на Вашем компьютере.
Заказать бесплатную демонстрацию или обратиться в региональный центр КонсультантПлюс.

29.11.2016

Юристу, кадровику от 29 ноября 2016 г.

29.11.2016

У банков может появиться возможность направлять отчеты в ЦБ РФ через личный кабинет на его сайте

Проект Минфина о таком новшестве проходит публичное обсуждение. Кредитные организации смогут через личный кабинет на сайте Банка России (www.cbr.ru) передавать отчеты, информацию и получать от ЦБ РФ документы, среди которых запросы, требования, предписания.

Новый сервис упростит работу банков. Все электронные документы, которые они передадут с усиленной квалифицированной электронной подписью, будут приравниваться к бумажным.

Вести личный кабинет будет Банк России, а кредитным же организациям дадут лишь доступ к нему.

По проекту взаимодействовать таким способом с кредитными организациями Банк России вправе, но не обязан.

В то же время Закон о ЦБ РФ позволяет использовать личные кабинеты некредитным финансовым организациям. Они уже созданы (www.cbr.ru/finmarkets/default.aspx?Prtid=account&ch=ITM_31640#CheckedItem) для участников финансового рынка, субъектов страхового дела, эмитентов.

С учетом этого положительного опыта вероятность появления сервиса для банков высока.

Документ: Проект Федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=55910)

Публичное обсуждение завершается 21 декабря 2016 года

29.11.2016

Бухгалтеру бюджетной организации от 29 ноября 2016 г.

29.11.2016

Расходы на строительство получатель средств федерального бюджета должен подтверждать формой КС-2

Минфин указал, что форма КС-2 подается в Казначейство для санкционирования расходов на строительство объектов, которые включены в федеральную адресную инвестиционную программу. Такое разъяснение ведомство дало впервые.

Документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства, представляется в Казначейство вместе с заявкой на кассовый расход.

Документ: Письмо Минфина России от 07.11.2016 N 09-02-08/65149

Что такое санкционирование расходов бюджета? (*Путеводитель по бюджетному учету и налогам)

Минфин: расходы на лицензионные платежи нужно подтверждать договором, заключенным по ГК РФ

Ведомство и *ранее делало аналогичные выводы.

Из нового письма Минфина следует, что лицензионный договор на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности - один из документов, которые необходимы для подтверждения расходов по налогу на прибыль.

Полагаем, что нужны также платежки на перечисление сумм по этому договору. Ведомство обращает особое внимание на то, чтолицензионный договор должен быть заключен в соответствии с ГК РФ.

Рекомендуем организациям проверить лицензионные договоры на соответствие ГК РФ. Лучше поручить эту работу юристу, который специализируется на интеллектуальной собственности.

Документ: *Письмо Минфина России от 14.11.2016 N 03-03-06/1/66442

Какими документами подтверждают расходы по налогу на прибыль? (*Путеводитель по налогам)

29.11.2016

Бухгалтеру от 29 ноября 2016 г.

29.11.2016

Минимальный срок банковской гарантии для ускоренного возмещения НДС могут увеличить на два месяца

Банковскую гарантию нужно представлять для возмещения НДС в заявительном порядке. По законопроекту срок ее действия *должен истекать не ранее чем через 10 месяцев со дня подачи декларации с суммой налога к возмещению. Сейчас - не ранее чем через 8 месяцев.

Если проект станет законом и будет опубликован не позднее 30 ноября, то изменения *вступят в силу 1 января. Если документ опубликуют в декабре, новый порядок начнет действовать только 1 апреля.

Рекомендуем налогоплательщикам запланировать увеличение бюджета на банковские гарантии, так как их стоимость может зависеть от срока действия.

Проект не затрагивает правила о том, что возместить налог можно и без банковской гарантии, когда совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ за три календарных года, предшествующих году, в котором подается заявление о возмещении НДС в заявительном порядке, не менее 7 млрд руб. Это по-прежнему будет возможно.

Также проект не меняет условие о том, что при подсчете 7 млрд руб. не учитываются сумма налогов, которые уплачены при перемещении товаров через границу РФ, и сумма налогов, перечисленная в качестве налогового агента. Кроме того, остается требование о том, что со дня создания организации до дня подачи налоговой декларации должно пройти не менее трех лет.

Документ: *Проект Федерального закона N 11078-7 (рассмотрение в Совете Федерации запланировано на 29 ноября 2016 года)

Как возместить НДС в заявительном порядке? (*Путеводитель по налогам)

Минфин: расходы на лицензионные платежи нужно подтверждать договором, заключенным по ГК РФ

Ведомство и *ранее делало аналогичные выводы.

Документ: *Письмо Минфина России от 14.11.2016 N 03-03-06/1/66442

Какими документами подтверждают расходы по налогу на прибыль? (*Путеводитель по налогам)

Минтруд: работодателям не надо менять свои акты из-за Типового положения об управлении охраной труда

С 28 октября действует Типовое положение о системе управления охраной труда. У работодателей возникает вопрос: нужно ли перерабатывать свои положения, принятые до этой даты? Минтруд помог им разобраться.

По мнению ведомства, менять свои положения о системе управления охраной труда не понадобится, если они обеспечивают соблюдениегосударственных нормативных требований охраны труда. Такие требования содержатся в федеральных законах и иных НПА. Полагаем, документы юрлиц, не отвечающие этим требованиям, нужно привести в соответствие с Типовым положением.

Организациям, которые приступают к разработке положений о системе управления охраной труда, предстоит руководствоваться Типовым положением. Учитывая специфику своей деятельности, работодатель может отступать от отдельных норм этого документа. Например, Типовое положение предусматривает шесть уровней управления. Организация, в которой трудится менее 15 работников, может сократить число уровней.

Минтруд подчеркивает: подобная вариативность возможна, если при этом соблюдаются государственные нормативные требования охраны труда. Напомним, за нарушение таких требований работодателю-юрлицу грозит предупреждение или штраф от 50 тыс. до 80 тыс. руб.

Документ: Письмо Минтруда России от 31.10.2016 N 15-1/10/В-8028

Какие обязанности в области охраны труда должен выполнять работодатель? (*Путеводитель по кадровым вопросам)

28.11.2016

Специалисту по Госзакупкам от 28 ноября 2016 г.

28.11.2016

Унитарные предприятия будут составлять отчет о госзакупках у малого бизнеса и соцориентированных НКО

Изменения приняты правительством. Первый такой отчет надо разместить до 1 апреля 2018 года. Новшествавызваны переходом унитарных предприятий с 1 января на закупки по Закону N 44-ФЗ.

Напомним, по Закону N 44-ФЗ заказчики обязаны проводить закупки у СМП и СОНКО в объеме не менее 15% от совокупного годового объема закупок, определенного с учетом данного Закона. За нарушение этого правила должностное лицо заказчика могут оштрафовать на 50 тыс. руб.

По итогам года заказчик составляет отчет об объеме закупок у названных лиц. Документ нужно разместить в единой информационной системе до 1 апреля года, следующего за отчетным. В него входит информация о заключенных с СМП и СОНКО контрактах и несостоявшихся закупках с участием этих лиц.

Документ: Постановление Правительства РФ от 19.11.2016 N 1219 (вступает в силу 1 января 2017 года)

Как составить отчет о закупках у СМП и СОНКО? (*Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок)

28.11.2016

Юристу, кадровику от 28 ноября 2016 г.

28.11.2016

Пленум ВС РФ уточнил, когда нельзя включать в договор плату за односторонний отказ от обязательства

Устанавливать плату за односторонний отказ нельзя, если право на него предусмотрено императивно, считает Пленум ВС РФ. ВАС РФ отмечал, что компенсация за отказ допустима, если право на него закреплено диспозитивно. Проблема в том, что одну статью закона разные суды могут оценить по-разному.

Ранее ВС РФ разрешал устанавливать компенсацию за односторонний отказ. При этом не было акцента на том, какой нормой закреплено право на отказ: императивной или диспозитивной.

В новом постановлении в качестве примера императивной нормы Пленум ВС РФ привел положение о праве сторон бессрочного договора аренды отказаться от него. Сложно предположить, как суды будут оценивать другие статьи.

Например, еще в 2014 году нормы ст. 782 ГК РФ о праве на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг Пленум ВАС РФ счел диспозитивными. Он допускал установление компенсации за односторонний отказ от этого обязательства в отношениях между предпринимателями.

Некоторые суды вслед за ВАС РФ признавали правомерность условия о компенсации за отказ от договора оказания услуг. Примеры можно встретить в практике *Третьего и Девятого арбитражных апелляционных судов. Но чаще судебная практика последних лет считала положения ст. 782 ГК РФ императивными. Это характерно и для*арбитражных судов, и для *судов общей юрисдикции.

С учетом новой позиции Пленума ВС РФ практика станет более единообразной: если суд признает норму о праве на отказ от обязательства императивной, он не удовлетворит требование о взыскании компенсации за такой отказ. Рекомендуем перед включением в договоры подобного условия изучать практику судов применительно к конкретным видам обязательств.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

ВС РФ: истец может добиться встречного исполнения при незначительном неисполнении своих обязательств

Вывод Пленума ВС РФ фактически делает исключение из общего правила п. 3 ст. 328 ГК РФ, которое не позволяет требовать исполнения в натуре стороне, не выполнившей своего обязательства.

Подход Верховного суда касается случаев, когда есть спор о размере встречного исполнения истца. Что именно он должен "доисполнить", будет определять суд.

Решение вопроса о том, что понимается под незначительным характером неисполнения, вероятно, будет зависеть от оценки суда в каждом конкретном случае. Но даже с такой оговоркой можно утверждать: новая позиция ВС РФ поможет тем контрагентам, которые все же стремятся добиться исполнения договора, хотя допустили незначительное нарушение обязательств.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

Проект Минюста: взыскатель и должник смогут получить постановление пристава через сайт госуслуг

Предполагается, что судебный пристав будет передавать документы сторонам исполнительного производствачерез электронный кабинет на сайте госуслуг (www.gosuslugi.ru). Такой проект Минюста вынесен на общественное обсуждение.

Новый сервис поможет организациям оперативно получать документы в электронном виде от пристава и узнавать о том, как идет исполнительное производство. Воспользоваться ресурсом можно будет через личный кабинет на сайте госуслуг.

По проекту электронный кабинет создает ФССП при возбуждении исполнительного производства. Взыскателям и должникам, которые уже зарегистрированы на сайте госуслуг, беспокоиться не стоит. Судебные приставы будут размещать документы в их электронных кабинетах. Если же стороны исполнительного производства не зарегистрированы на сайте госуслуг, им надо будет это сделать и завести личный кабинет.

Взыскатели и должники вправе отказаться получать документы через новый сервис. Об этом нужно обязательно уведомить пристава. Иначе такой способ взаимодействия он использует по умолчанию.

ФССП не будет создавать электронный кабинет, в частности, для следующих субъектов:

- кредитных организаций;

- Российской Федерации, регионов и муниципальных образований;

- органов госвласти или местного самоуправления.

Полагаем, органы власти могут получить документы от судебного пристава в порядке межведомственного взаимодействия. Кредитные организации продолжат получать такие документы в общем порядке, в том числе в электронной форме.

Документ: Проект Федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=59291)

Общественное обсуждение завершается 5 декабря 2016 года

ВС РФ: прежде чем приостановить исполнение сделки, нужно в разумный срок предупредить контрагента

Требуется сообщить контрагенту и о намерении вовсе отказаться от исполнения своих обязательств. Подход Пленума ВС РФ развивает положения ГК РФ о добросовестности сторон.

Вывод Верховного суда касается случаев, когда одна сторона понимает, что другая очевидно не исполнит в срок своих обязательств. В этой ситуации первый контрагент должен заранее сообщить второму, что встречного исполнения также не будет или оно будет приостановлено.

Получив подобное предупреждение, сторона сможет принять меры и обеспечить выполнение собственных обязательств. Применение позиции ВС РФ поспособствует тому, чтобы обязательства обеих сторон все-таки исполнялись.

О том, что сторона обязана извещать контрагента о намерении приостановить встречное исполнение, ранее говорили другие суды. Среди них *Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и *ФАС Северо-Западного округа. Однако в этих случаях приостановление было связано с тем, что контрагент уже не исполнил своих обязательств. Пленум ВС РФ же говорит о ситуации, когда неисполнение обязательств контрагентом еще не состоялось, но очевидно наступит.

Если сторона без предупреждения приостановит исполнение обязательств, суд может признать ее действия недобросовестными. При этом ей придется отвечать за просрочку своего исполнения.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

Что понимается под добросовестностью и разумностью? (*Перечень позиций высших судов)

Правительство предлагает новое основание отмены предварительных обеспечительных мер по АПК РФ

По законопроекту арбитражный суд отменит предварительные обеспечительные меры, если заявитель не докажет, что направил в установленный судом срок претензию контрагенту. Изменения коснутся дел, по которым претензионный или досудебный порядок разрешения спора обязателен.

Суд в определении об обеспечении имущественных интересов будет указывать конкретный срок, в который надо направить другой стороне претензию или требование. Он не должен будет превышать 15 дней с даты вынесения определения.

С 1 июня 2016 года соблюдать претензионный порядок для обращения в арбитражный суд по большинству гражданских споров стало обязательным. Поэтому почти всем юристам-"судебникам" придется учитывать в работе изменения, если проект станет законом.

Сейчас обеспечение отменяется, когда в установленный арбитражным судом срок не подано исковое заявление. Это основание планируется сохранить.

Документ: Проект Федерального закона N 32493-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=32493-7)

Внесен в Госдуму 21 ноября 2016 года

28.11.2016

Бухгалтеру бюджетной организации от 28 ноября 2016 г.

28.11.2016

ВС РФ: учреждение, сравнивая с МРОТ зарплату, должно включать в нее районный коэффициент

Такую позицию занял *ВС РФ. Ранее у него было противоположное мнение.

ТК РФ определяет зарплату как вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Зарплата не может быть меньше МРОТ.

Для работников районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей установлены особенности оплаты труда. При расчете должны применяться районные коэффициенты и процентные надбавки к зарплате.

Из ТК РФ неясно, включаются ли районный коэффициент и процентная надбавка в зарплату, которая должна быть не менее МРОТ.

Долгое время ВС РФ настаивал, что зарплата работников, занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки должна устанавливаться в размере не менее МРОТ.

В августе 2016 года ВС РФ *изменил свое мнение. Он посчитал, что требования ТК РФ не нарушаются, если районный коэффициент и процентная надбавка учтены в заработной плате. Право сотрудников на повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особым климатом в этом случае соблюдается. В сентябре 2016 года Верховный суд повторил *этот вывод.

Последняя позиция ВС РФ выгодна работодателям, но нет уверенности, что учреждению не придется отстаивать ее в суде. За защитой своих прав в суд может обратиться работник учреждения. Также организацию может прилечь к административной ответственности трудовая инспекция.

Напомним, за установление зарплаты в размере менее предусмотренного трудовым законодательством штраф для юрлиц составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а при повторном нарушении - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Документ: *Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 51-КГ16-10

Юрлицо должно заплатить пени, даже если в требовании об их уплате нет сведений о периоде начисления

Так посчитал АС Дальневосточного округа. Он исходил из того, что сведения о недоимке в требовании достоверны. Аналогичный вывод в судебной практике *уже встречался.

По мнению кассации, отсутствие в требовании об уплате пеней периода их начисления - несущественное нарушение. Важно то, что недоимка доказана. Кроме того, материалами дела период начисления подтвержден.

Документ: *Постановление АС Дальневосточного округа от 25.10.2016 по делу N А51-464/2016

28.11.2016

Бухгалтеру от 28 ноября 2016 г.

28.11.2016

Юрлицо должно заплатить пени, даже если в требовании об их уплате нет сведений о периоде начисления

Документ: *Постановление АС Дальневосточного округа от 25.10.2016 по делу N А51-464/2016

Проект ЦБ РФ: юрлицо сможет сдать наличность в банк, не раскрывая инкассатору сведения о сумме

Планируется, что организация *будет передавать инкассатору сумку с деньгами и квитанцию к ней, не указывая сумму. Ведомость и накладную к сумке нужно будет *вложить в нее.

Инкассатор не станет проверять соответствие суммы, проставленной в накладной, сумме в квитанции.

Сейчас у инкассатора есть информация о сумме наличных, которые сдает организация. Он узнает ее из явочной карточки, накладной и квитанции к сумке.

По проекту юрлицо *сможет направить в банк накануне или в день сдачи наличности электронную заявку о сдаче денег. Проект содержит сведения, которые организация указывает в заявке. Среди них - информация о номере сумки.

Такой номер закрепляется за организацией заранее. В этой части проект ничего не меняет.

Напомним, денежные средства, которые превышают лимит остатка наличности, необходимо хранить на банковских счетах. За нарушение этого правила юрлицам грозит штраф от 40 тыс. до 50 тыс. руб.

Документ: *Проект Указания Банка России

Как организации на УСН ведут кассовые операции? (*Путеводитель по налогам)

28.11.2016

Специалисту по Госзакупкам от 25 ноября 2016 г.

25.11.2016

Участника госзакупок могут ограничить в выборе документов для обоснования демпинговой цены

Новшество касается только конкурсов и аукционов. Сейчас их участники могут сами выбирать документы для того, чтобы подтвердить цену при демпинге. Если законопроект примут, с 1 января участникам закупок придется руководствоваться правительственным списком документов, который пока даже не утвержден.

Представить документы из этого списка нужно будет в случае демпинга при закупке топлива, а также товаров, перечень которых утвердит правительство. Сейчас же обосновать цену требуется при проведении конкурсов и аукционов на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения. Это нужно, если участник предложил цену контракта, которая ниже НМЦК на 25% и более.

Обоснованием по Закону N 44-ФЗ могут служить гарантийное письмо от производителя, а также иные документы по выбору участника. Они должны подтверждать возможность поставить товары по предложенной цене. Исчерпывающего перечня документов закон не содержит.

Документ: Проект Федерального закона N 32913-7 (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=32913-7)

Внесен в Госдуму 22 ноября 2016 года

28.11.2016

Юристу, кадровику от 25 ноября 2016 г.

25.11.2016

Пленум ВС РФ разъяснил, как применять нормы ГК РФ об обязательствах, измененные в 2015 году

Среди важных разъяснений, принятых Пленумом ВС РФ 22 ноября, - новая позиция о том, можно ли устанавливать в договоре плату заодносторонний отказ от исполнения обязательства. Теперь Верховный суд считает, что это недопустимо, если право на отказ предусмотрено императивной нормой ГК РФ. Ранее ВС РФ не ставил эту возможность в зависимость от того, какая норма закрепляет право на отказ от договора.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11128)

Размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года

ВС в развитие позиций КС и ВАС допустил взыскание компенсации нематериального вреда репутации юрлиц

Учитывая позицию КС РФ, Верховный суд разграничил репутационный и моральный вред. Первый компенсируется юрлицам, второй - нет.

ВС РФ отметил: чтобы получить компенсацию репутационного вреда, одного лишь факта распространения порочащих сведений недостаточно. Согласившись с *подходом ВАС РФ, Верховный суд подчеркнул, что юрлицо должно доказать:

- оно имеет сформированную репутацию в определенной сфере (например, в бизнесе, промышленности, образовании);

- распространение порочащих сведений повлекло для него неблагоприятные последствия, в том числе утрату доверия к репутации.

В рассмотренной ВС РФ ситуации университет, о котором были распространены порочащие сведения, не доказал перечисленные обстоятельства. Именно поэтому ему отказали в возмещении репутационного вреда.

Несмотря на позицию КС РФ 2003 года и *подход ВАС РФ 2012 года, на практике с октября 2013 года возникал вопрос, может ли юрлицо претендовать на компенсацию нематериального вреда, причиненного репутации.

Проблема была связана с тем, что с октября 2013 года ГК РФ не позволяет применять к юрлицам нормы о компенсации морального вреда. Учитывая это, в марте 2016 года Президиум ВС РФ отмечал: юрлицо может защитить свою репутацию, например требуя опровержения порочащих сведений, возмещения убытков. Можно ли взыскать репутационный вред, Верховный суд не указывал. Теперь он ответил на этот вопрос положительно.

Документ: *Определение ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923

Банки должны изменить свои кредитные договоры и договоры залога, заключенные до 4 июля 2016 года

Кредитным организациям потребуется включить в такие договоры обязанность заемщика или залогодателя представлять документы и выполнять действия. Это действия, которые нужны для осмотра предмета залога представителями ЦБ РФ и для ознакомления с деятельностью заемщика или залогодателя - юрлица либо ИП.

Полагаем, правило касается договоров кредита и залога, заключенных именно с организациями или индивидуальными предпринимателями. Однако, если ИП передает банку в залог, например, личную квартиру или гараж, закреплять в договоре указанную обязанность не нужно. Полный перечень договоров-исключений приведен в Законе о банках.

Требование установить в договорах новую обязанность заемщиков или залогодателей предъявляется с 4 августа 2016 года. Пока оно распространяется только на вновь заключаемые договоры.

С 31 декабря банки должны будут включать эту обязанность и в договоры, оформленные до вступления в силу Закона о новшествах. Большинство его положений применяется с 4 июля 2016 года.

Рекомендуем банкам заранее обеспечить наличие нового условия в старых кредитных договорах и договорах залога. Если на 31 декабря банк этого не сделает, ему грозят, например, следующие меры ЦБ РФ:

- требование устранить нарушение;

- штраф на сумму до 0,1% минимального размера уставного капитала.

Чтобы внести изменения в договоры, банку понадобится согласие контрагентов. Рекомендуем оформлять изменения допсоглашением. Если заемщик по кредитному договору откажется заключить такое соглашение, банк сможет потребовать изменить договор в судебном порядке.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 362-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 31 декабря 2016 года)

ВС РФ: банк может сам списывать со счетов заемщика долги, если договор потребкредита это позволяет

Банку не надо каждый раз получать от клиента дополнительные распоряжения, чтобы снимать с его счетов деньги для погашения кредита. Важно, чтобы заемщик заранее дал согласие на такое списание.

Ранее Верховный суд и другие суды считали иначе: условие договора о безакцептном списании средств с любого из счетов заемщика ущемляет его права как потребителя.

В рассмотренном случае согласие потребителя на бесспорное списание средств было закреплено в условиях кредитования и в долгосрочных поручениях клиента. Банк списал деньги с зарплатного счета заемщика, чтобы погасить задолженность по кредитным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций учли, что согласие на это потребитель дал заранее, и признали действия банка законными. Верховный суд их поддержал.

Документ: *Определение ВС РФ от 11.10.2016 N 59-КГ16-14

Какие условия кредита нарушают права потребителей? (*Путеводитель по судебной практике)

Страница 869 из 953