Аналитические обзоры
- 15.05.2025
Юристу от 15 мая 2025 года
15.05.2025
С 23 мая направлять электронные обращения в МВД нужно в особом порядке
Чтобы компании или физлицу подать обращение, например, через сайт МВД, надо будет среди прочего авторизоваться с помощью подтвержденной учетной записи в ЕСИА. Еще потребуют указать электронную почту с российским доменом.
Сейчас в сервисе по приему обращений на сайте министерства нет таких ограничений.
23 мая 2025 года заработают и другие правила. Новшества распространят и на аналогичные сервисы органов, организаций и подразделений МВД.
Документ:
Приказ МВД России от 04.04.2025 N 200
Полезная ссылка:
15.05.2025
Список документов для проверки возраста при продаже зажигалок вступит в силу 23 мая 2025 года
Если продавец усомнится в совершеннолетии покупателя опасного бытового товара с газом, то потребует предъявить любой документ из перечня Минздрава. В списке - водительские права, внутренний и заграничный паспорта гражданина РФ, временное удостоверение его личности, военный билет, паспорт иностранца и т.д.
Напомним, общероссийский запрет продавать детям эти товары действует с 1 марта 2025 года. Однако его невозможно соблюдать, поскольку правительство еще не определило конкретную продукцию. Полагаем, в ее перечень войдут в том числе зажигалки и баллончики для их заправки.
С 1 сентября 2025 года за нарушение запрета станут штрафовать по КоАП РФ. Должностное лицо заплатит от 500 тыс. до 700 тыс. руб., а компания - от 1,5 млн до 2 млн руб.
Документ:
Приказ Минздрава России от 25.04.2025 N 255н
Полезные ссылки:
15.05.2025
Персональные данные: как изменится ответственность с 30 мая 2025 года
Ужесточается административная ответственность за утечку персональных данных и другие нарушения. За повторную утечку коммерческим организациям и ИП грозят оборотные штрафы. В правилах обработки персональных данных изменений нет.
Увеличение штрафов по общему составу
Штраф по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ вырастет:
- до 10 000 - 15 000 руб. для физлиц;
- до 50 000 - 100 000 руб. для должностных лиц и ИП;
- до 150 000 - 300 000 руб. для организаций.
За повторное совершение такого нарушения штрафы составят:
- 15 000 - 30 000 руб. для физлиц;
- 100 000 - 200 000 руб. для должностных лиц;
- 300 000 - 500 000 руб. для организаций и ИП.
Новые специальные составы нарушений в сфере персональных данных
Штраф за нарушение обязанности уведомить о намерении обрабатывать персональные данные - 100 000 - 300 000 руб. (здесь и далее приведены размеры штрафов для коммерческих организаций и ИП).
За нарушение обязанности уведомить об утечке персональных данных - 1 - 3 млн руб.
За утечку персональных данных о не менее чем 1 000 физлиц или не менее 10 000 идентификаторов - 3 - 5 млн руб.
За утечку данных о не менее чем 10 000 физлиц или не менее 100 000 идентификаторов - 5 - 10 млн руб.
За утечку данных о более чем 100 000 физлицах или более 1 млн идентификаторов - 10 - 15 млн руб.
За утечку данных спецкатегории - 10 - 15 млн руб.
За утечку биометрических данных - 15 - 20 млн руб.
За повторную утечку персональных данных любой категории - 1 - 3% годовой выручки (для банков берется процент от размера собственных средств на дату нарушения). В зависимости от конкретного нарушения (как текущего, так и прошлого) расчетный размер штрафа по общему правилу не может быть меньше 20 млн или 25 млн руб. и не должен превышать 500 млн руб. При наличии ряда условий применяется менее суровая санкция.
Отмена 50-процентной скидки при быстрой уплате штрафа
Скидка не применяется к штрафам по всем составам, предусмотренным ст. 13.11 КоАП РФ.
Новые составы нарушений, связанных с биометрическими персональными данными
Поправки предусматривают дополнение ст. 13.11.3 КоАП РФ такими составами:
- нарушение порядка обработки биометрических данных;
- непринятие мер по обеспечению их безопасности;
- обработка данных без аккредитации.
В ст. 14.8 КоАП РФ в качестве отдельного состава выделен отказ обслуживать потребителя, который не захотел подтверждать свою личность с помощью биометрии.
Документ:
Федеральный закон от 30.11.2024 N 420-ФЗ
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных"
15.05.2025
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: апрель 2025 года
За апрель в системе КонсультантПлюс появилось более 4800 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об ответственности подрядчика, действии брачного договора при банкротстве, взыскании стоимости доли при выходе из ООО.
Гарантийные обязательства подрядчика
После выполнения строительных работ в период гарантийного срока возникли дефекты - просадки и разрушения. Заказчик воспользовался банковской гарантией, так как подрядчик не устранил недостатки. Последний обратился в суд, чтобы признать обязательства по исправлению дефектов негарантийными.
Суды указали, что недостатки возникли из-за природных причин и нельзя возложить ответственность за них на подрядчика. Кассация не поддержала подход и отказалась удовлетворить требования.
Мнение судов:
- Экспертиза не обнаружила, что дефекты могли появиться из-за строительных работ. Возможные причины - геологические условия площадки, особенности грунтов, образование подземных вод.
- Подрядчик не должен отвечать за естественные природные причины, которые привели к просадке.
Позиция кассации:
- Подрядчик - профучастник рынка, он должен обеспечить качество результата работ.
- Ситуация, когда подрядчик выполняет работы, осознавая, что документация не соответствует требованиям и результат не оправдает ожиданий, противоречит существу обязательства.
- Подрядчик мог ознакомиться с объектом и документацией, выявить недостатки и осознать, что результат работ окажется непригодным.
- Он обязан информировать заказчика о подобных обстоятельствах.
- Подрядчик не сообщил о недостатках и выполнил работы, тем самым принял на себя последствия такого непрофессионального поведения.
- Работы по устранению дефектов следует признать гарантийными обязательствами.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.04.2025 по делу N А65-14904/2023
Брачный договор и банкротство
В 2017 году у гражданина возникли обязательства перед банком. В 2018 году он и его супруга заключили брачный договор и разделили имущество. Через 2 года было возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включили в том числе объекты, которые перешли в собственность супруги по брачному договору. Она это оспорила.
Суды удовлетворили требования, но кассация с ними не согласилась. Дело направили на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- Брачный договор заключили за 2 года до начала банкротства, на момент его составления у должника не было признаков неплатежеспособности.
- Управляющий в 2023 году заявлял о недействительности брачного договора, но суды отказались признать его таковым.
- Документ прошел судебную проверку, злоупотребления правом и недобросовестного поведения не выявили, законность раздела имущества установили в суде.
- Есть основания исключить спорное имущество из конкурсной массы.
Позиция кассации:
- Заключение брачного договора не лишает кредиторов возможности требовать включить имущество в конкурсную массу. Условия - обязательства перед кредиторами возникли до подписания документа, их не уведомили о разделе имущества.
- Включение общего имущества в конкурсную массу не зависит от признания действительным брачного договора и от самого факта его оспаривания.
- Кредитор может требовать исполнения обязательств независимо от содержания брачного договора.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.04.2025 по делу N А07-17834/2020
Действительная стоимость доли при выходе из ООО
Участник вышел из состава общества и хотел взыскать действительную стоимость доли. Первая инстанция поддержала требования. Апелляция решила, что его участие было номинальным, и отказала в выплате. Кассацию такой подход не устроил, она согласилась с первой инстанцией.
Мнение апелляции:
- Фактически истец исполнял только трудовые функции в обществе, не принимал участия в управлении.
- Переход доли состоялся по мнимой сделке купли-продажи, которую оплатил бенефициар общества, изменение состава участников было формальным.
- Попытка взыскать значительную сумму как действительную стоимость доли говорит о злоупотреблении корпоративными правами.
Позиция кассации:
- Истец был участником общества, что отражено в ЕГРЮЛ. Достоверность этих сведений презюмируется.
- Получение статуса участника было согласовано с бенефициаром. Отношения, которые основаны на неформальных договоренностях, нельзя противопоставить публичности данных реестра.
- Заявления об ином положении дел в обществе не имеют значения.
- Нет оснований отказать истцу в выплате действительной стоимости доли.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.04.2025 по делу N А70-471/2024
Полезная ссылка:
15.05.2025
Новые калькуляторы КонсультантПлюс для расчета обеспечения и СГОЗ по 44-ФЗ
Калькуляторы помогут определить размер обеспечения заявок и исполнения контракта, а также годовой объем закупок и производные от него показатели.
Где найти новые калькуляторы
Нажмите на ссылку "Калькуляторы" в правой части Стартовой страницы.
На открывшейся странице "КонсультантПлюс Калькуляторы" найдите раздел "Государственные закупки".
Калькулятор обеспечения заявок по 44-ФЗ
Введите НМЦК (МЗЦК), и сервис подскажет допустимый диапазон обеспечения в процентах и рублях.
Укажите конкретную величину процентов в допустимом диапазоне, и сервис сразу рассчитает точную сумму обеспечения.
Возможен и обратный расчет: вы вводите сумму обеспечения, а сервис показывает, сколько процентов от НМЦК (МЗЦК) составляет эта сумма.
Калькулятор обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ
Введите НМЦК (МЗЦК, цену контракта при закупке среди СМП и СОНКО), и сервис подскажет допустимый диапазон обеспечения в процентах и рублях.
Калькулятор учитывает различные нюансы:
- авансирование;
- казначейское сопровождение;
- антидемпинговые меры.
В примере ниже приведены 2 варианта расчета обеспечения исполнения контракта в размере 15%: без учета антидемпинговых мер и с их учетом.
Калькулятор лимитов от СГОЗ по 44-ФЗ
От величины совокупного годового объема закупок зависит то, какие закупки и в каком объеме нужно провести.
Новый калькулятор позволяет рассчитать как сам СГОЗ, так и производные от него показатели:
- минимально необходимый объем закупок у СМП и СОНКО;
- предельный размер закупок малого объема.
Другие калькуляторы по госзакупкам
В разделе "Государственные закупки" также найдете другие инструменты:
- Сервис "ОКПД 2. Поиск особенностей закупок"
- Калькулятор неустойки, взыскиваемой с заказчика по 44-ФЗ. Расчет пени и штрафов
- Калькулятор неустойки, взыскиваемой с поставщика (подрядчика, исполнителя) по 44-ФЗ. Расчет пени и штрафов
- Калькулятор НМЦК методом анализа рынка
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 15.05.2025
Бухгалтеру от 15 мая 2025 года
15.05.2025
Обязанность по оплате штрафа в СФР суд признал исполненной, несмотря на неверные реквизиты в чеке
СФР обратился в суд, чтобы взыскать штраф за невовремя поданные сведения о застрахованных, поскольку организация добровольно его не уплатила. Директор перечислил санкцию по неверным реквизитам.
Суды в иске отказали:
- в чеке на оплату верно указали получателя, ИНН/КПП, банк получателя, КБК;
- ошибочное указание номера счета и коррсчета не повлияло на то, что штраф не заплатили и бюджет не получил деньги;
- в НК РФ нет правил заполнения платежек. Обязанность по уплате штрафа признают исполненной, если он поступил на счет казначейства;
- фонд вправе взаимодействовать с казначейством, ФНС, чтобы уточнить и идентифицировать платежи. Работа с невыясненными платежами по взносам входит в трудовую функцию сотрудников фонда.
Документ:
Постановление 9-го ААС от 20.03.2025 по делу N А40-150410/2024
15.05.2025
Пособие по уходу за ребенком при работе в декрете сразу в двух компаниях: суд не против выплат
Сотрудница в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет работала в двух организациях. В одной компании ей установили неполный рабочий день с 9 до 16 ч, в другой - дистанционную работу по 4 ч.
СФР посчитал, что сокращение рабочей недели формальное. Общая продолжительность работы 10 ч в день не позволяет ухаживать за ребенком в полном объеме. Пособие при потере заработка в 19,3% не его компенсация, а дополнительное стимулирование.
6-й ААС подтвердил, что пособие по уходу выплачено правомерно. Оно сохраняется, если работник в отпуске по уходу за ребенком трудится на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционки. Последняя позволяет родителю самому распределить время работы и отдыха.
Суд также пояснил, что отпуск по уходу за ребенком можно прервать очередным отпуском, а потом снова оформить отпуск по уходу.
В другом споре АС Дальневосточного округа поддержал организацию в ситуации, когда сотрудница в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет работала по ГПД. Суд не согласился с фондом в том, что это трудовой договор, и оставил пособие.
Документ:
Постановление 6-го ААС от 24.03.2025 по делу N А73-17289/2024
15.05.2025
Роструд: доступ к личному кабинету на портале "Онлайнинспекция.рф" теперь можно дать и кадровику
Функционал системы расширили. К работе на сайте "Онлайнинспекция.рф" можно подключить специалистов по кадрам, юристов или других сотрудников. Для этого нужна учетная запись на Госуслугах и права администратора организации. Ранее доступ был только у руководителей компаний.
Личный кабинет на портале среди прочего позволяет:
- узнать о штрафах ГИТ и оплатить их;
- получить жалобу работника и решить проблему до отправки обращения в инспекцию;
- обменяться документами с ГИТ;
- узнать категорию риска предприятия.
Документ:
Информация Роструда от 14.05.2025
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 14.05.2025
Кадровику от 14 мая 2025 года
14.05.2025
Штрафы за сокрытие, искажение и задержку сведений о несчастных случаях: проект в Госдуме
Предлагают дополнить статью КоАП РФ о нарушении требований охраны труда. Планируют закрепить ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение в ГИТ и СФР полной и достоверной информации о несчастном случае. За такое нарушение хотят штрафовать, например, должностных лиц и ИП на сумму от 20 тыс. до 30 тыс. руб., организации - от 130 тыс. до 150 тыс. руб. (пп. "а" п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас штрафы предусмотрены в отдельном составе именно за сокрытие страхового случая. Должностные лица платят от 500 до 1000 руб., юрлица - от 5 тыс. до 10 тыс. руб.
Хотят также увеличить штрафы для юрлиц за повторные нарушения требований охраны труда. Они составят от 150 тыс. до 250 тыс. руб. (пп. "г" п. 1 ст. 1 проекта). Сейчас организация платит от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Планируют, что изменения вступят в силу с 1 сентября 2025 года (ст. 2 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 914755-8
Рекомендуем:
Кого и в какой срок нужно известить о несчастном случае на производстве
Кого и в какой срок бюджетная организация должна известить о несчастном случае на производстве
Полезная ссылка:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 14.05.2025
Специалисту по Госзакупкам от 14 мая 2025 года
14.05.2025
НМЦК при закупках медизделий: Минздрав пояснил, какие госконтракты можно учитывать для расчета
При расчете цены (начальной цены) единицы медизделия, стоимости его гарантийного обслуживания и расходников можно учитывать сведения из реестра контрактов о сделках с единственным поставщиком.
По мнению ведомства, в порядке определения НМЦК нет ограничений по условиям проведения таких закупок. Заказчики вправе использовать также информацию об исполненных контрактах с единственным поставщиком, которые заключили по итогам малых электронных закупок, если по ним не взыскивали неустойки.
Документ:
Письмо Минздрава России от 25.04.2025 N 25-3/4027
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 14.05.2025
Бухгалтеру бюджетной организации от 14 мая 2025 года
14.05.2025
Дороги заасфальтированы меньше по протяженности, но больше по площади - суд увидел нецелевой расход
Местная администрация получила субсидию в том числе на строительство, капремонт и содержание автодорог. Среди целевых показателей были прирост протяженности и прирост площади поверхности дорог. При проверке выяснилось, что протяженность отремонтированных дорог меньше, чем было оплачено (774,95 м вместо 820 м). Суд согласился, что допустили нецелевой расход субсидии.
Администрация ссылалась на то, что объем асфальта, который предусматривало техзадание к контракту, израсходовали в том числе на съезды с дороги. Такие съезды не были указаны в контракте, но они нужны. Из-за этого объем работ по площади даже больше целевого значения.
Однако суд отметил, что при подаче заявки на оплату работ акт не корректировали, техзадание также не меняли. Прирост протяженности дорог - отдельный показатель, который нужно было достигнуть.
Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке или по QR-коду ниже).
Документ:
Постановление 14-го ААС от 10.03.2025 по делу N А52-5359/2024
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 14.05.2025
Юристу от 14 мая 2025 года
14.05.2025
Штрафы за нарушение ряда правил защиты информации вырастут - проект прошел Госдуму
За несоблюдение федеральных требований о защите информации (кроме гостайны) должностное лицо по общему правилу накажут на сумму от 10 тыс. до 50 тыс. руб. Компания заплатит от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (пп. "в" п. 2 ст. 1 проекта). Пока санкции в несколько раз ниже.
Аналогично станут наказывать тех, кто использует, например, несертифицированные средства защиты данных (кроме гостайны), если сертификация обязательна (пп. "а" п. 2 ст. 1 проекта). Сейчас штраф для должностного лица - от 2500 до 3000 руб., а для компании - от 20 тыс. до 25 тыс. руб. У последней также могут конфисковать несертифицированные средства. Эту возможность сохранят.
Срок давности привлечения к ответственности по всей статье КоАП РФ о несоблюдении правил защиты информации составит 1 год с даты нарушения (п. 1 ст. 1 проекта). Пока этот период - 60 календарных дней, а если дело рассматривал судья - 90 календарных дней.
Есть и другие изменения. Новшества заработают со дня опубликования закона (ст. 3 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 835235-8
Полезные ссылки:
14.05.2025
Регистрация программ для ЭВМ и баз данных: формы ряда документов изменятся с 18 мая 2025 года
Из формы заявления о выдаче дубликата свидетельства о госрегистрации уберут графу и строку о госпошлине. Строки о ней также исключат из форм ходатайств:
- об изменении состава авторов;
- исправлении очевидных и технических ошибок в заявке на госрегистрацию;
- корректировке сведений о правообладателе или авторе;
- обновлении данных о заявителе, например из-за его реорганизации.
Вступят в силу и другие поправки.
Напомним, регистрировать программу или базу данных необязательно.
Документ:
Приказ Минэкономразвития России от 01.04.2025 N 204
14.05.2025
Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за I квартал 2025 года
За I квартал в КонсультантПлюс появилось почти 5 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об учете расходов при дроблении бизнеса, подаче уточненной декларации неустановленным лицом и не только.
Дробление бизнеса: учет расходов при подаче документов в суд
Инспекция установила: организация получала необоснованную выгоду за счет разделения выручки между подконтрольными лицами. Она платила налоги по УСН и не уплачивала налог на прибыль и НДС. При доначислении налогов инспекция учла расходы налогоплательщика. Однако она отказалась учитывать расходы вовлеченных лиц из-за отсутствия первички на досудебной стадии. Суды поддержали налоговую. Кассация посчитала иначе.
Мнение судов:
- поручения налоговой об истребовании документовне исполнили;
- нет данных, которые подтверждают объем и цену, место оказания услуг;
- у инспекции нет оснований признавать расходы, заявленные налогоплательщиком.
Позиция кассации:
- судыне раскрыли, почему представленные обществом документы не могут подтверждать расходы;
- то, что их не было на досудебной стадии, не означает, что их не надо исследовать и учитывать при рассмотрении дела;
- суды должны установить объект налогообложения по УСН участников группы - доходы или доходы минус расходы;
- если расходы уже были учтены, то следует произвести расчет налоговых обязательств так, чтобы исключить их повторный учет;
- суды не проверили верность расчета инспекции, не исследовали варианты расчета налогоплательщика.
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.01.2025 по делу N А40-182147/2023
Уточненная декларация по НДС от неустановленного лица: восстановление налоговых обязательств
26 апреля 2022 года в налоговую поступила уточненная декларация по НДС за III квартал 2018 года от имени организации. К ней не приложили раздел 8, где ранее был указан вычет. В результате налог к уплате увеличился. Организация настаивала: отчетность она не направляла, декларацию подало неустановленное лицо. 17 ноября 2022 года общество представило еще одну уточненную декларацию, чтобы скорректировать ошибку, поскольку другого способа восстановить налоговые обязательства нет. По мнению общества, инспекция должна сформировать сальдо ЕНС по первоначальной декларации. Налоговая отказала. Уточненную декларацию подали уже за пределами трех лет. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.
Мнение судов:
- со дня истечения срока уплаты НДС за III квартал 2018 года до подачи второй уточненной декларации прошло более трех лет;
- при формировании сальдо ЕНС данная декларацияне имеет правового значения.
Позиция кассации:
- судыне опроверглидовод организации о том, что налоговая приняла уточненную декларацию от неустановленного лица за пределами трех лет;
- не разрешили вопрос о восстановлении прав общества;
- не оценили то, что у инспекции были ничтожные документы с недостоверными сведениями. Данная отчетность создала отрицательные последствия для общества;
- не выяснили налоговые обязательства организации с учетом всех корректировок;
- неисключение из обработки декларации, которую подали помимо воли налогоплательщика, противоречит основным задачам и целям правового государства;
- главная задача налоговой - контролировать правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов с соблюдением прав налогоплательщиков.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.02.2025 по делу N А40-290966/2023
Взыскание убытков с директора: отказ от передачи документов, неправомерная выдача подотчетных сумм
Бывший директор не передал обществу бухгалтерские документы, последнее обратилось в специализированную организацию за их восстановлением. Также организация установила факты необоснованного перевода денег сотрудникам (в т. ч. руководителю). Общество обратилось за взысканием убытков. Суды частично встали на сторону организации: в части взыскания денег, полученных под отчет лично директором, а также затрат на восстановление документов. Кассация их не поддержала.
Мнение судов:
- противоправные действия бывшего руководителя и неблагоприятные последствия для обществадоказаны;
- есть причинно-следственная связь между ними;
- ответчик должен возместить убытки.
Позиция кассации:
- суды установили, что выдача денег сотрудникам под отчет - обычная практика со стороны руководства общества для покупки металлолома у населения. Однако они не учли, что выдача подотчетных сумм ответчику могла иметьаналогичную цель;
- суды не оценили документы, которые представил бывший бухгалтер в интересах ответчика;
- анализ условий договора по восстановлению документов, а также оплата услуг указывают на то, что общество несло также затраты на составление бухгалтерской и налоговой отчетности;
- нужно определить затраты общества именно на восстановление документов.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 16.01.2025 по делу N А04-51/2024
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 14.05.2025
Бухгалтеру от 14 мая 2025 года
14.05.2025
Бухгалтерская отчетность: Минфин хочет уточнить ФСБУ 4/2023
Среди прочего в ФСБУ 4/2023 планируют скорректировать одно из условий представления актива в балансе как оборотного (пп. "а" п. 1 проекта изменений). Так, он должен предназначаться для использования или продажи в течение обычного операционного цикла или периода не более 12 месяцев. Сейчас актив признают таковым, если он предназначен для использования или продажи в течение менее чем 12 месяцев или обычного операционного цикла свыше 12 месяцев. Если длительность цикла нельзя определить, то ее принимают равной 12 месяцам.
Также хотят уточнить наименования кодов показателей отчетности, например (п. 3 проекта изменений):
- "Итого капитал" изменить на "Итого капитал/Итого целевое финансирование (в некоммерческой организации)";
- "Налог на прибыль от операций, результат которых не включается в чистую прибыль (убыток)" - на "Налог на прибыль организаций, относящийся к результатам переоценки внеоборотных активов и прочих операций, не включаемых в чистую прибыль (убыток)".
Документ:
Проект изменений в ФСБУ 4/2023 "Бухгалтерская (финансовая) отчетность"
Полезная ссылка:
14.05.2025
Штрафы за сокрытие, искажение и задержку сведений о несчастных случаях: проект в Госдуме
Предлагают дополнить статью КоАП РФ о нарушении требований охраны труда. Планируют закрепить ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение в ГИТ и СФР полной и достоверной информации о несчастном случае. За такое нарушение хотят штрафовать, например, должностных лиц и ИП на сумму от 20 тыс. до 30 тыс. руб., организации - от 130 тыс. до 150 тыс. руб. (пп. "а" п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас штрафы предусмотрены в отдельном составе именно за сокрытие страхового случая. Должностные лица платят от 500 до 1000 руб., юрлица - от 5 тыс. до 10 тыс. руб.
Хотят также увеличить штрафы для юрлиц за повторные нарушения требований охраны труда. Они составят от 150 тыс. до 250 тыс. руб. (пп. "г" п. 1 ст. 1 проекта). Сейчас организация платит от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Планируют, что изменения вступят в силу с 1 сентября 2025 года (ст. 2 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 914755-8
Рекомендуем:
Кого и в какой срок нужно известить о несчастном случае на производстве
Кого и в какой срок бюджетная организация должна известить о несчастном случае на производстве
Полезная ссылка:
14.05.2025
Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за I квартал 2025 года
За I квартал в КонсультантПлюс появилось почти 5 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об учете расходов при дроблении бизнеса, подаче уточненной декларации неустановленным лицом и не только.
Дробление бизнеса: учет расходов при подаче документов в суд
Инспекция установила: организация получала необоснованную выгоду за счет разделения выручки между подконтрольными лицами. Она платила налоги по УСН и не уплачивала налог на прибыль и НДС. При доначислении налогов инспекция учла расходы налогоплательщика. Однако она отказалась учитывать расходы вовлеченных лиц из-за отсутствия первички на досудебной стадии. Суды поддержали налоговую. Кассация посчитала иначе.
Мнение судов:
- поручения налоговой об истребовании документовне исполнили;
- нет данных, которые подтверждают объем и цену, место оказания услуг;
- у инспекции нет оснований признавать расходы, заявленные налогоплательщиком.
Позиция кассации:
- судыне раскрыли, почему представленные обществом документы не могут подтверждать расходы;
- то, что их не было на досудебной стадии, не означает, что их не надо исследовать и учитывать при рассмотрении дела;
- суды должны установить объект налогообложения по УСН участников группы - доходы или доходы минус расходы;
- если расходы уже были учтены, то следует произвести расчет налоговых обязательств так, чтобы исключить их повторный учет;
- суды не проверили верность расчета инспекции, не исследовали варианты расчета налогоплательщика.
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.01.2025 по делу N А40-182147/2023
Уточненная декларация по НДС от неустановленного лица: восстановление налоговых обязательств
26 апреля 2022 года в налоговую поступила уточненная декларация по НДС за III квартал 2018 года от имени организации. К ней не приложили раздел 8, где ранее был указан вычет. В результате налог к уплате увеличился. Организация настаивала: отчетность она не направляла, декларацию подало неустановленное лицо. 17 ноября 2022 года общество представило еще одну уточненную декларацию, чтобы скорректировать ошибку, поскольку другого способа восстановить налоговые обязательства нет. По мнению общества, инспекция должна сформировать сальдо ЕНС по первоначальной декларации. Налоговая отказала. Уточненную декларацию подали уже за пределами трех лет. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.
Мнение судов:
- со дня истечения срока уплаты НДС за III квартал 2018 года до подачи второй уточненной декларации прошло более трех лет;
- при формировании сальдо ЕНС данная декларацияне имеет правового значения.
Позиция кассации:
- судыне опроверглидовод организации о том, что налоговая приняла уточненную декларацию от неустановленного лица за пределами трех лет;
- не разрешили вопрос о восстановлении прав общества;
- не оценили то, что у инспекции были ничтожные документы с недостоверными сведениями. Данная отчетность создала отрицательные последствия для общества;
- не выяснили налоговые обязательства организации с учетом всех корректировок;
- неисключение из обработки декларации, которую подали помимо воли налогоплательщика, противоречит основным задачам и целям правового государства;
- главная задача налоговой - контролировать правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов с соблюдением прав налогоплательщиков.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.02.2025 по делу N А40-290966/2023
Взыскание убытков с директора: отказ от передачи документов, неправомерная выдача подотчетных сумм
Бывший директор не передал обществу бухгалтерские документы, последнее обратилось в специализированную организацию за их восстановлением. Также организация установила факты необоснованного перевода денег сотрудникам (в т. ч. руководителю). Общество обратилось за взысканием убытков. Суды частично встали на сторону организации: в части взыскания денег, полученных под отчет лично директором, а также затрат на восстановление документов. Кассация их не поддержала.
Мнение судов:
- противоправные действия бывшего руководителя и неблагоприятные последствия для обществадоказаны;
- есть причинно-следственная связь между ними;
- ответчик должен возместить убытки.
Позиция кассации:
- суды установили, что выдача денег сотрудникам под отчет - обычная практика со стороны руководства общества для покупки металлолома у населения. Однако они не учли, что выдача подотчетных сумм ответчику могла иметьаналогичную цель;
- суды не оценили документы, которые представил бывший бухгалтер в интересах ответчика;
- анализ условий договора по восстановлению документов, а также оплата услуг указывают на то, что общество несло также затраты на составление бухгалтерской и налоговой отчетности;
- нужно определить затраты общества именно на восстановление документов.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 16.01.2025 по делу N А04-51/2024
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 14.05.2025
Кадровику от 13 мая 2025 года
13.05.2025
Суды: увольнение дистанционщика за невзаимодействие с работодателем - дисциплинарное взыскание
Удаленщик не сдавал ежедневные отчеты более 2 дней подряд и допускал другие нарушения. Его уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем. Сотрудник обратился в суд.
Три инстанции встали на сторону работника. Организация применила взыскание, но нарушила, в частности, процедуру и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Значит, увольнение незаконно.
Среди прочего работодатель не истребовал объяснения по каждому из актов об отсутствии взаимодействия, не довел их до сведения сотрудника. В приказе не указал конкретный проступок, время и место его совершения.
Отметим, на то, что увольнение по этому основанию считают дисциплинарным взысканием, 3-й КСОЮ уже указывал.
Документ:
Определение 3-го КСОЮ от 31.03.2025 N 88-4974/2025
Рекомендуем:
Каковы особенности увольнения дистанционщика
Каковы особенности увольнения дистанционщика в бюджетной организации
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.04.2025)
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 14.05.2025
Специалисту по Госзакупкам от 13 мая 2025 года
13.05.2025
ВС РФ о списании неустойки по госконтракту: удержание пеней и штрафа означает их фактическую уплату
Поставщику начислили штраф и пени за просрочку поставки. Он проигнорировал претензию, поэтому неустойку удержали из оплаты. Просьбу о списании 50% неустойки по Правилам N 783 заказчик отклонил.
Три инстанции поддержали заказчика. Обязанность по списанию 50% неустойки возникает, только если контрагент добровольно уплатил другую ее половину до конца финансового года. Поставщик же этого не сделал.
ВС РФ с выводом не согласился и взыскал с заказчика неосновательное обогащение. Суды не учли, что поставщик фактически уплатил 100% пеней и штрафа, поскольку их удержали из оплаты. У заказчика были основания списать половину начисленной суммы.
Документ:
Определение ВС РФ от 21.04.2025 N 301-ЭС24-23009
Рекомендуем:
Калькулятор неустойки, взыскиваемой с поставщика
Полезная ссылка:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 14.05.2025
Бухгалтеру бюджетной организации от 13 мая 2025 года
13.05.2025
Налоговая не сняла вовремя блокировку счета в банке - суд обязал ее выплатить проценты
Суд отменил решение инспекции о привлечении к ответственности. Через несколько дней налоговики попросили банк снять ограничение со счетов организации. Но банк этого не сделал, потому что инспекция ошиблась в реквизитах. Он об этом сообщил. Повторно налоговики направили решение о снятии, когда организация обратилась за выплатой процентов за несвоевременную отмену приостановления операций по счетам. Первая инстанция и апелляция согласились, что налогоплательщик должен получить компенсацию.
19-й ААС отметил:
- проценты - компенсация, а не убытки;
- их платят независимо от обстоятельств (в т.ч. того, как счет использовался во время блокировки и как ограничения повлияли на деятельность);
- такие проценты начисляются за то, что приостановка операций по счетам была незаконной или что блокировку сняли поздно;
- они предназначены компенсировать налогоплательщику потери от того, что он не мог использовать деньги.
Документ:
Постановление 19-го ААС от 11.04.2025 по делу N А14-4483/2024
13.05.2025
Земля в инвентаризационной описи: Минфин пояснил, как учреждению отразить актуальную стоимость
Ведомство отметило: сейчас в описи (ф. 0510466) нет отдельных граф, чтобы указывать информацию об актуальной кадастровой оценке участков. До корректировки формы эти сведения следует отражать так:
- в графе 8 подраздела 2.1 нужно указать "переоценка", в графе 9 - "изменение кадастровой стоимости земли";
- в графе 12 подраздела 2.2 - значение "1", в графе 13 - кадастровую стоимость участка с учетом государственной кадастровой оценки земли на 1 января года, следующего за отчетным (по выписке ЕГРН или иному документу об изменении стоимости);
- в графе 13 раздела 4 - значение "1", в графе 14 - сумму из графы 13 подраздела 2.2.
Увеличение или уменьшение балансовой стоимости земли нужно оформить бухгалтерской справкой (ф. 0504833) на основании описи (ф. 0510466), акта о результатах инвентаризации (ф. 0510463), акта о кадастровой стоимости земли и иных подтверждающих документов.
Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке или по QR-коду ниже).
Документ:
Письмо Минфина России от 28.02.2025 N 02-06-08/19737
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
